Danmark er for USA det centrale land i Nato!

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Danmark er for USA det centrale land i Nato!

Indlæg by Thomas on Man sep 25, 2017 2:01 pm

Det hele er et spørgsmål om, at sikre forbindelsen!


  • Den korteste søvej og luftvej over Atlanten går via Island på storcirkelkursen.
    Den skal sikres - og det kan kun lade sig gøre i et samarbejde mellem Canada, Island, Danmark og Norge. Fjenden skal ganske enkelt ikke kunne komme nord om - in casu: Ud fra Murmansk.
    Gribes det rigtigt an, så er det ikke noget egentligt problem.
    Der er også en sydligere rute over Azorerne; men den har ikke så gode reserve-landingsbaner. Trafikforbindelserne fra Spanien er jo langt fra fremragende.
    De er simpelt hen for lange til hvor indsatsen skal ske.

    Problemet består deri, at få de fire allierede til at rumpe sig op! Forbindelsen til England skal altså sikres nord for Island.



  • Østersøen kan også godt forsvares; men det kræver, at man inddrager farvandet som de logistiske ruter. Alternativet er at flyve over Sverrig.
  • En ting er at sende kampenheder tværs over Europa; men problemet bliver derefter, at holde dem forsynet. Det er her de lastbiler kommer ind!
    Enhederne har organiske lastbiler; men at bringe containerne frem, hvor enhedernes træn kan hente dem - det er et problem.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

McMasters foredrag

Indlæg by Thomas on Man okt 09, 2017 7:04 pm

4/5 2017

Der er nogle kendte logistiske problemer fra et amerikansk perspektiv:



    • Der er ca. 3000 sømil fra den amerikanske østkyst til Europa's Vestkyst og de havne, der er dér - med tidssvarende godshåndtering.
      Moderne handelsskibe går deres 24 knob (at de ikke gør det i øjeblikket har sin årsag i, at man på grund af overkapicitet og høje oliepriser kun går 12 knob.
      Det betyder så til gengæld, at der ikke er kapacitetsproblemer i søtransporten - kapaciteten kan fordobles uden problemer blot ved at lægge håndtaget frem.
      Men ligegyldigt, hvad man gør, så er der tale om en tid i søen på 5-6 døgn.
    • Det næste er afstanden fra havnene til de østeuropæiske lande. Fra f.eks. Frankrig er der ca. 2500 km til Polen eller Rumænien, hvilket med en vejhastighed på 70 km/t eller 1½ dag.
      Sagen er blot den, at afstanden Danmark-Bulgarien er omtrent den samme. Hvis vi forudsætter nogenlunde uproblematiske motorveje. Til den fjerneste krog af Polen er der det halve (1200 km).


    • Lufttransport af svære enheder er urealistisk i nævneværdigt omfang. En Globemaster kan tage 1-2 køretøjer -
      og det vil sige 25-30 løft for blot at flytte én tung kampgruppe af bataljonsstørrelse - dernæst kommer der problemer med at få skidtet fra lufthavnen til beredskabsområdet: Her er en vejhastighed på i gennemsnit 40 km/t absolut i overkanten. Sagt med andre ord: Der er ikke noget alternativ til forhåndsoplagt materiel, hvor personellet kan flyves ind.
      Det begrænser den styrke, der kan være til stede, hvor den er påkrævet. Det er ikke materiellet; men personellet. Der er jo ikke nogen grund til at lade folk sidde og fise den af. Uanset, hvor mange man uddanner og betaler, så vil der ikke komme større svære enheder end et par kampgrupper af bataljonsstørrelse - fordi hovedparten vil være, hvor der sker: Ingenting.
    • De lette styrker er nemmere at få frem og forudsætter vi samme 25 løft, så bliver det en slank brigade; men det kan lade sig gøre i begrænset omfang. At gå meget over 25 løft er at invitere problemer med den konkrete lufthavn -  at sprede det ud over flere lufthavne - det giver koordinationsproblemer, der ikke er til at spøge med; men det kan lade sig gøre. Det er ikke så meget et spørgsmål om antallet af fly til rådighed (skønt, det er heller ikke uvæsentligt. Og her forudsætter jeg, at både den nordlige og sydlige rute over Atlanten kan benytte). Mere end to brigader lette kampgrupper til Europa - ikke skide realistisk - at de så kan være klar i løbet af 48 timer er så fordelen.
    • De middelsvære er en mellemting (ikke overraskende).
      Der kan være 3 Stryker på en Globemaster og 75 med 25 løft - er 1½ bataljon - hvilket heller ikke er nok.
      Den eneste realistiske måde er motorvej, og her er jernbane ikke noget alternativ, fordi det går ikke hurtigere.

    Her har Danmark en fordel, der gør, at vi vil blive forsvaret - uanset hvad. Det er da også derfor, at Putins lydige og villige instrumenter i Dansk Folkeparti er så inderligt mod EU - det er ikke bare fordi Tulletåben er Putins og Nordea's mand i Nationalbanken.

    • Det er som sådan realistisk at forlægge - med skib - 3-4 medium kampgrupper.De skal holdes forsynet, hvorfor man genindfører "værnepligten" og laver et trænregiment, som kan holde disse kampgrupper forsynet fra dansk havn.
    • Det er derfor, at man presser på for, at Tyskland og Danmark/Norge/Holland får lettet måsen og opstiller nogle brigadestørrelse kampgrupper af medium,
      fordi de "kun" har forskydningsproblemet til lands - og ikke skal afvente at man får plasket sig over Atlanten:
    • Der er med andre ord ca. 1 uge, hvor der er nogenlunde fred på de europæiske motorveje. Her forudsættes så, at de tunge enheder er på plads. Det skulle for de baltiske lande være realistisk.med knap 500 sømil mellem Danmark og Tallinn. En fart på 12 knob vil tage 2 dage. Det tal er nok ikke tilfældigt i relation til de målsætninger,
      som Nato har opstillet.


  • Denne forholdsvis billige og hurtige løsning er ikke en mulighed over Stillehavet, hvor der er 2 ugers sejlads til Japan fra den amerikanske østkyst - flyfragt er tilsvarende håbløs, for faciliteterne på Guam, Hawaii og Alaska er tilsvarende ikke nok til at undgå lufttankning.
  • Det er som sådan ikke fordi USA vender sig fra Europa - tværtimod - det er fordi Europa (relativt set) er det mindste problem.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

USA skal have rationaliseret sin flåde.

Indlæg by Thomas on Man okt 16, 2017 3:53 pm

Vi må jo nok erkende, at der ikke er den store udsigt til, at den russiske flåde nogen sinde igen får en betydning. Den sidste snes år har den russiske flåde rent faktisk ikke sejlet. Der er ikke nogen egentlig fjende i Atlanten. At Rusland skulle have råd til at opretholde deres atomubåde med strategiske missiler er ikke særlig sandsynligt. At sejle med de ubåde er endog meget kostbart, hvorfor man har undladt det.

Om Kina kan blive en flådemagt? Ikke sandsynligt. De kan godt bygge skibene; men hvor vil de egentlig sejle hen. Den kinesiske politik minder på mange måder om den japanske, der førte til overfaldet på Pearl Harbor.
Japan ville også tiltage sig en indflydelsessfære, der strakte sig længere og længere ud i koncentriske cirkler. De cirkler bliver stadig dyrere at holde - bl.a. fordi der i midten af Stillehavet ikke rigtigt er nogen støttepunkter - og dem, der er, er amerikanske. Hawaii, Guam for nu at nævne de mere væsentlige.

Reelt skal der ikke ret meget til for USA for at holde kineserne i havn. Der er problemet med, at baserne i Japan og på Philippinerne er ret så kostbare for USA. De er så nok heller ikke på sigt specielt nødvendige. USA står reelt med en overkapacitet på hangarskibe. Man vil så nok ikke oplægge de skibe, fordi det, at bringe dem ud af oplægning er bestemt ikke gratis. Spørgsmålet er så om den nye klasse af hangarskibe bliver til mere end et enkelt fartøj?
Vil de forbedringer, som den repræsenterer være noget, der kan indbygges på de eksisterende hangarskibe?

Der kommer også det, at følgefartøjerne til hangarskibene - fregatter og destroyere - er for dyre i drift. De fleste af våbensystemerne er vildt overdimensionerede i forhold til, hvad der er realistisk, at Kina nogen sinde kommer til at stille op med.
Det farlige er igen her, at Kina kommer i samme situation som Japan i 1930'erne: En stadig større afhængighed af importeret energi. Kina kan ikke forvente, at Rusland vil blive ved med at forære dem olien. At Rusland skulle blive et interessant marked for Kina? Det kræver mere humoristisk sans end jeg er i besiddelse af.

Miljøfimseriet, hvor Paris aftalen reelt går på, at Kina skal reducere sit olieforbrug - det kommer nok ganske af sig selv - også uden de hysteriske politiske armsving. Kina skal have skaffet dollar, og undervurderingen af RMB gør jo bare olien dyrere.
At det skulle lykkes Rusland og Kina at finde et valutasamarbejde er nok ikke sandsynligt al den stund, at russerne slet ikke er interesserede i kinesiske varer. Russerne har brug for at importere fra Vesten, hvilket de i stadig ringere grad vil være i stand til.

Jeg betragter faktisk Nordkorea, som et løst problem, fordi det reelle er sandsynligvis: Hvis ikke Kina får afvæbnet Nordkorea - evt. gennem en udsultning - så vil det fornemme monetære system, som Rusland og Kina har opbygget på grundlag guld, blive smadret på en formiddag.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Mattis i Finland.

Indlæg by Thomas on Ons nov 08, 2017 6:41 pm

Møde med Finland og Sverrig.

Fidusen er, at optagelse i Nato er nok ikke aktuelt; men så er der ikke noget til hinder for, at USA har et gensidigt samarbejde med begge.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

10/11 2017 Udvikling de seneste par dage.

Indlæg by Thomas on Fre nov 10, 2017 11:03 am

Der er 2 ting, jeg har lagt mærke til:

1) Holland

Holland har tilsyneladende stillet et konstruktivt forslag mht. transport og forskydning gennem Europa - eller rettere fra Rotterdam gennem Tyskland og Polen til de baltiske lande.

Hele den infrastruktur er tilsyneladende gået i udvalg i EU. Holland vil tage sagen op næste uge på EU-plan. Det er nok også det rette sted!
Sagen har både civil og militær betydning; men er - igen tilsyneladende - gået i stå i sognerådspolitik hele vejen. Det er ikke bare tysk delstatspolitik og polsk Dansk Folkeparti-skrigeri: Det er også de baltiske lande indbyrdes, der er gået i koma.

Det rigtige vil være at få en overordnet koordination!
Det er noget Danmark ikke kan undlade at forholde sig til! Sagen er jo at Femarn-forbindelsen er reserven, hvis der skulle ske noget med Storebæltbroen: Molslinjen er altså ikke tilstrækkelig! Den kan slet, slet ikke tage den fornødne trafik.

Dernæst er det i Danmarks interesse, at modtagehavne og lign. for containere kan viderelede godset via jernbane og lande vej. Vi står altså her i samme situation som Holland.

Samlet set bliver det lidt svært for Merkel fortsat at sætte sig på tværs - skønt hun er egentlig ikke specielt interesseret i Nordtyskland, fordi det er socialdemokratisk kerneland - og de har som socialdemokrater brugt alt for mange penge, så de Länder er naturligvis på røven.
Ret beset, hvis man på Hollandsk initiativ kan få hævet det op på EU-plan, så vil Merkel have svært ved at afvise, at det skal finansieres med Bundesanleihen. Hollandsk - såvel som dansk - tålmodighed er ved briste, fordi internt tysk fnidder stiller sig i vejen for et åbenlyst fornuftigt EU-projekt.

Vi taler jo ikke bare jernbane! Vi taler også gasledning, fibernet og motorvej. Hvis sikkerhedspolitiske overvejelser tvinger til en opprioritering, så Guds fred med anledningen.

Der er så noget, man har en tendens til at glemme: Holland har så afgjort en aktie i handlen på Østersøen - og hollænderne har altid blandet sig på konstruktiv måde, når de har følt deres interesser truet. Mange er de gange, hvor Holland er kommet Danmark til undsætning mod svenskerne - og man kan sige om Tromp'erne, hvad man vil: De har aldrig været fedtede med ammunitonen - der skal bare bruges NOK!

2) Norge

Norge er kommet i en akavet situation, fordi bl.a. de russiske missiler anvendt i mod Syrien fra det Kaspiske Hav har givet anledning til, at man må forlægge flybaserne til Ørland.
Det giver så et problem med, at flyene ikke kan underbringes hensigtsmæssigt. Ørland var kun at betragte som en fredstidsbase og befæstninger og hardenings ligger nu udsatte længere nordpå i Norge. Fjenden foretager sig - underligt nok - altid noget, der tvinger til en tilpasning af planerne med kort varsel.

Det man burde gøre var, at tilbyde Norge, at de kunne bruge Tirstrup i en overgangsperiode - indtil de får befæstet Ørland som den skal.

Det kunne så eventuelt også fremme den danske indførelse af F-35, så vi kan vinde et halvt års tid i introduktionen. Skrydstrup vil også være en mulighed.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Som sædvanlig er kvajpanderne i dansk presse

Indlæg by Thomas on Fre nov 10, 2017 1:19 pm

Thomas skrev:Der er 2 ting, jeg har lagt mærke til:

1) Holland

......

2) Norge

......

Laaaangt fa at have "fingeren på pulsen".

Igen er man bedre informeret ved at følge med her på kanalen end ved at høre på hvad snothjerner mener, man skal interessere sig for.

Den estiske forsvarschef påpeger, at EU må indrette sig på Nato-standard og krav.

The meeting of the committee, which took place in Brussels on Tuesday and Wednesday, discussed questions concerning EU military cooperation,

"As the EU presidency, we have made an effort to speed up many important defense-related ventures," he said. "We hope that before the end of the year we will receive a supportive decision from the heads of state and government leaders to further increase defense cooperation between EU countries."

Igen er det lykkedes Dansk Folkeparti's landsforrædere og banksvindlere at flytte Danmark ind i et endnu tættere EU-samarbejde.
Det er det oprindelige forsvarsforbehold, der er under pres her. Nu får vi se efter kommunevalget, hvor mange Dansk Folkeparti lokalpolitikere, der kan holde sig ude af fængsel og hvor mange, der er af dem. Én ting er sikkert: Der kommer ikke arbejdspladser fra forsvaret i kommuner, hvor Dansk Folkeparti galper op.
Nu får vi se hvordan valget spænder af.

Der er ingen, der reelt har arbejdet stærkere for EU end Dansk Folkeparti p.gr.a. deres enestående inkompetence.

Det er et klart signal om, at Schengen er vejen frem.

Secretary-general of the Ministry of Defence, Jonatan Vseviov, said after a meeting with U.S. Gen. Darren W. McDew earlier this week that the speed of relocation of NATO forces in Europe needed to improve.
Gen. McDew heads the U.S. Transport Command (USTRANSCOM), the United States’ global defense logistics system. Its five services cover air, sea, and land transport, and as such moving American military equipment from one place to another in Europe is their job.

Moving weaponry and troops around in Europe is one of the most pressing issues for both NATO and the EU to solve, as in case of a crisis the reaction speed depends on the smooth movement of units. A major exercise in this kind of defense cooperation was Sabre Strike 2016, when the U.S. Armed Forces in Europe moved several units and very large amounts of equipment from Germany through Poland, Lithuania, and Latvia to Estonia.

Efforts have since been made to create a kind of “defense Schengen”, an area of harmonized legislation and conditions that would allow the movement of troops at a faster pace.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Nu kommer Finland også med.

Indlæg by Thomas on Fre nov 10, 2017 2:10 pm

Thomas skrev:
Thomas skrev:Der er 2 ting, jeg har lagt mærke til:

1) Holland

......

2) Norge

......

....
Den estiske forsvarschef påpeger, at EU må indrette sig på Nato-standard og krav.

.....

Det er et klart signal om, at Schengen er vejen frem.

.....

NATO's multinational cooperation arrangement on the Air-to-ground Precision Guided Munition (PGM)

The signing of the original MoU in 2016 brought together nine NATO Allies: Belgium, the Czech Republic, Denmark, Greece, the Netherlands, Norway, Poland, Portugal and Spain.

The arrangement was not previously open to NATO partner countries. United Kingdom and Hungary will be joining the arrangement at the same time with Finland.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Ingen tvivl om at Sverrig er ved at skide i bukserne

Indlæg by Thomas on Fre nov 10, 2017 2:55 pm

af velbegrundet angst.

De skulle meget heller ophøre med deres fascistiske besættelse af Gulland og overlade den ø til Danmark.

Lad os sige det sådan: Det er ikke noget velovervejet forsvar af øen. En besynderlig samling isenkram, de har. Bandvagn, hjulpanser, kampvogne, infanterikampkøretøjer og artillerisystemer. Overhovedet ingen forestilling om, hvordan det skal operere sammen.
Den måde man forsvarer så lille en ø på er at have ét måske to kompagnier sammensat med våbenarterne.

Bornholm havde i "gamle dage" sammensat våbenarterne på kompagniplan - fremfor nu almindeligvis på bataljonsplan. Der skal ikke ret meget til - evt. nogle Bushmaster kanoner på hjulkøretøjere og nogle Stinger til at klaske helikoptere. Ellers er det bare et udvidet flyvestationsforsvar. I det hele noget, der minder om en bataljon er rigeligt.

Det værste er, at officererne ikke har nogen forestilling om, hvad de foretager sig.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Der kommer indrømmelsen!

Indlæg by Thomas on Lør nov 11, 2017 1:13 am

Det er Hjorten, der står med et smørret grin!

Historien er - så vidt jeg kan gennemskue den:

USA nægtede at udlevere koderne til F-16 til at programmere bomberne med det efterudrustning byggesæt, så man fra flyet kunne overføre måldata direkte til bomben.
Den officielle begrundelse fra USA var, at man ikke ville give have de muligheder ud til alle mulige "vilde" regimer i Sydamerika. Det er så en syg bortforklaring:

Det man fra flyvevåbnets teknikere gjorde var at købe billige mobiltelefoner hive den relevante komponent ud - sætte den på bomben. Der efter tog man fra cockpittet og ringede bomben op og gav de data, som man kunne aflæse på displayet som en SMS. Derefter slap man våbnet, som ramte ganske udmærket.
Det var faktisk så fint, at man kunne yde nærstøtte mod kampvogne til CIVILE.

Det gik faktisk så godt, at man løb tør for de dansk konverterede bomber og måtte indkøbe i Israel midt under Syrien-konflikten. Det lod man så afhente af en dansk Hercules - så kunne Ghadaffi få mere gammelt jern i hovedet.

Det er altså ikke smart at bruge hjælp fra allierede - og så gå i vejen for dem. Et barnagtigt drilleri, der spiller op mod Trumps stupide pengeafpresning af sine allierede.

Problemet er, at gammeldags "jernbomber" er der masser af - en 2000 lbs bombe koster ca. 3.000 USD og en 1000 lbs koster ca. 2.000 USD. Men taler vi en GBU-12, der er en 1000 lbs med en ukompliceret ombygning, så vil man have 12.000 USD for den.
According to Raytheon's fact sheet for the Paveway 2, 99 deliveries of guided munitions will yield a circular error probable (CEP) of only 3.6 feet (1.1 metres), versus a CEP of 310 feet (94.49 metres) for 99 unguided bombs dropped under similar conditions.

Vi skal være opmærksomme på, at der er masser af "jernbomber" i depoterne, fordi man havde jo produceret til en den helt store krig med Sovjetunionen. Her kommer vi så ind på, hvad værdien af det skrammel er?

Fidusen er, at vi vil godt stille op med flere tropper og højere forsvarsudgifter; men vil altså heller ikke lade os svine til af våbenproducenterne, som har støttet Trumps valg til præsident.


avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Jeg begynder faktisk at tro på, at vi får de Spartan.

Indlæg by Thomas on Lør nov 11, 2017 1:43 am

Thomas skrev:Det er Hjorten, der står med et smørret grin!

Historien er - så vidt jeg kan gennemskue den:

USA nægtede at udlevere koderne til F-16 til at programmere bomberne med det efterudrustning byggesæt, så man fra flyet kunne overføre måldata direkte til bomben.
Den officielle begrundelse fra USA var, at man ikke ville give have de muligheder ud til alle mulige "vilde" regimer i Sydamerika. Det er så en syg bortforklaring:

Det man fra flyvevåbnets teknikere gjorde var at købe billige mobiltelefoner hive den relevante komponent ud - sætte den på bomben. Der efter tog man fra cockpittet og ringede bomben op og gav de data, som man kunne aflæse på displayet som en SMS. Derefter slap man våbnet, som ramte ganske udmærket.
Det var faktisk så fint, at man kunne yde nærstøtte mod kampvogne til CIVILE.

Det gik faktisk så godt, at man løb tør for de dansk konverterede bomber og måtte indkøbe i Israel midt under Syrien-konflikten. Det lod man så afhente af en dansk Hercules - så kunne Ghadaffi få mere gammelt jern i hovedet.

Det er altså ikke smart at bruge hjælp fra allierede - og så gå i vejen for dem. Et barnagtigt drilleri, der spiller op mod Trumps stupide pengeafpresning af sine allierede.

Problemet er, at gammeldags "jernbomber" er der masser af - en 2000 lbs bombe koster ca. 3.000 USD og en 1000 lbs koster ca. 2.000 USD. Men taler vi en GBU-12, der er en 1000 lbs med en ukompliceret ombygning, så vil man have 12.000 USD for den.
According to Raytheon's fact sheet for the Paveway 2, 99 deliveries of guided munitions will yield a circular error probable (CEP) of only 3.6 feet (1.1 metres), versus a CEP of 310 feet (94.49 metres) for 99 unguided bombs dropped under similar conditions.

Vi skal være opmærksomme på, at der er masser af "jernbomber" i depoterne, fordi man havde jo produceret til en den helt store krig med Sovjetunionen. Her kommer vi så ind på, hvad værdien af det skrammel er?

Fidusen er, at vi vil godt stille op med flere tropper og højere forsvarsudgifter; men vil altså heller ikke lade os svine til af våbenproducenterne, som har støttet Trumps valg til præsident.



Danmark og andre anerkender skam fuldt ud, at USA er storebror i Nato-foretagendet - helt sikkert - men derfra til at være lydegne slaver: Der er meget langt.
På den anden side er det heller ikke smart at gøre sig ud til bens, når man har brug for samarbejdet. Tyskland - og det øvrige EU - skal altså hjælpe til med f.eks. infrastruktur, som også af andre grunde er så afgjort i vores egen interesse - ikke bare sikkerhedsmæssigt.

Det er altså for alvorlige sager vi har med at gøre til at det må gå op i sognerådsfnidder og skolelærerpladder. Det er faktisk noget, man kan dø af!
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Hjorten kan godt passe på pengene.

Indlæg by Thomas on Søn nov 12, 2017 2:33 pm

Precision Guided Munition.

InitiativtagerSammen med1. Udvidelse2. Udvidelse
DanmarkTjekkietHollandStorbritannien
NorgeBelgienUngarn
GrækenlandPolenFinland
PortugalFrankrig
Spanien
Det er et eksempel på, at et initiativ helt nede på gulvet kan bruges politisk - internationalt.

Palle Lauring sagde, at Danmark er en brugsforening.
Der er noget om det!
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25209
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Danmark er for USA det centrale land i Nato!

Indlæg by Sponsored content


Sponsored content


Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum