Forsvarforliget

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Forsvarforliget

Indlæg by Thomas on Tors aug 03, 2017 3:33 pm

Hmm...

Med USA's vedtagelse af de skærpede sanktioner overfor Rusland og Medvedev, som ganske rigtigt konstaterer, at præsidenten er blevet stækket i sine muligheder overfor at være en filial af Putins lyssky forretningsimperium. Med den vedtagelse kan vi konstaterer, at der kommer ikke nogen forbedring i forholdet til Rusland og Putin. At Putin har smidt et stort antal amerikanske diplomater ud, er en klar understregning af, at Rusland ikke er indstillet på et samarbejde.

Samtidig har vi set, hvordan Marie Krarup er trængt. Man har formentlig fra FSB side regnet med, at det var muligt med Trump at få drevet en kile ind mellem USA og deres allierede (herunder Canada) - det lader til at være mislykkedes. Marie Krarup og Søren Espersen ved godt, at vi alle sammen ved, at de er den samme korrupte surdej, som højrepartierne i Europa (Wilder i Holland, Le Pen i Frankrig, Alternative für Deutschland og sådan løse psykopater i f.eks. Polen, Storbritannien og Ungarn) og Trumpisterne i USA. Det er ikke bevægelser, som Putin fremover vil have råd til at støtte - bøller og bumser koster nemlig rigtige penge at holde i omdrejninger - hidtil har Putin kunnet fyre op under dem med forholdsvis beskedne midler og internettrolde.

At Nazi-Marie så stadig spytter gift mod EU er blot et andet udtryk for, at hun er en landsforræder, hvis mål her i livet er at undergrave samfundet - i sandhed et asocialt væsen. Naturligvis kan vi indsætte tropper og transportkapacitet, hvis f.eks. Sverrig har problemer med at drukkenboltene skvatter ned af juletræerne. Naturligvis kan vi back-fille for Finland og Island.

Derimod er jeg ikke længere så optaget af skolelærere og andre terrorister på venstrefløjen: Deres aktiviteter er i overvejene grad ganske almindelig kriminalitet, der kan holde gang i terrorisme - det er således kun i begrænset omfang en militær opgave. Der vil være brug for den lejlighedvise udsendelse af enheder af kompagni-størrelse til Mali og lignende, når man kommer under vejr med at denne eller hin terrorbevægelse for støtte udleverer de oplysninger, de måtte have torteret sig til omkring modstanderne. De skiderikker skal naturligvis have en bombe i hovedet.

Jeg ser også Nils Wang har været spydig og bemærke, at der er for mange officerer i forhold til menige. Det er så nok både rigtigt og forkert. En ting er, at til søs er der færre menige. Traditionelt er det hæren, der har mange menige og lavere stregbefalingsmænd, mens de mere tekniske grene som flyvevåben og søværn har altid været mere officers-tunge.

Naturligvis skal vi have flere stampersoneller; men det skal altså være folk, man holder på i længere tid, så de kan krydstrænes til flere opgaver. Værnepligtige har problemer med at finde tutten, når der skal spises.
Der skal være så mange, at man kan danne tyngde hurtigt og ikke skal vente på, at et hold værnepligtige bliver "uddannet". Javel, det kan betyde, at man skal bruge en måned på at omskole til et nyt køretøj - eller et nyt våben.
Det betyder naturligvis, at man skal have flere instruktører.

Hvad angår de enklere opgaver, som bevogtning o.lign. så viser det sig jo, at man kan klare sig med hjemmeværnsfolk, der evt. får en korttidskontrakt. Mange af de udsendte til Irak har været hjemmeværnsfolk, der passede på lejren, så man ikke skulle spilde de dyre stampersonellers kræfter på det.
Vi ser også, at man i flyvevåbnet uddanner teknikere, der kan klare de enklere opgaver som opladning mm. Det er et udmærket job for folk, der er ramt af strukturel arbejdsløshed f.eks. De skal naturligvis ledes af faglærte - som man gør i industrien.

Men der, hvor jeg ser hovedproblemet er:¨
Traditionelt har man indkaldt værnepligtige til det materiel, der er. Man bibeholdt f.eks. enheder med værnepligtige - blot fordi man ikke havde smidt nogle gamle kanoner væk. Det gjorde man så, da ammunitionen dels var opbrugt, dels var udløbet. Det var så ældre årgange, hvor det var 20 år siden, de havde været efterindkaldt - og hvis kampeffektivitet (der aldrig havde været nævneværdig) var lig nul. De pyntede så bare så dejligt i statistikken - og så kunne man smide umulius'er ud af officerskorpset ved at lade dem flytte rundt på de kartotekskort.

Jeg tror man skal gå en anden vej: Man skal give de kvalificerede folk, man har det værktøj, de har brug for. Specielt indenfor de lettere grene, så koster materiellet ikke noget - en Hägglunds BV206 koster vel ½ mio. eller 10 mio. for køretøjer til en let bataljon, der om sommeren kører rundt i en Mowag Eagle.
Man skal altså passe på ikke at overvurdere omkostningerne ved materielanskaffelser. Det med at genanvende torpedorørene på Huitfeldt har ikke kostet noget videre. Det med at sætte en 105 mm. på en Piranha 5 - hvis man har ammunitionen!

avatar
Thomas

Antal indlæg : 25392
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen


 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum