Red Flag

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Red Flag

Indlæg by Thomas on Lør mar 11, 2017 10:46 pm

Spanske Tornado

Man glemmer ofte Spanien som militær magt.

Red Flag 17-2 er et udtryk for, at man vil prøve at se, hvad de nu er værd. Nu er vi ude over "politi-patruljeringer". Nu er det kamp, man forbereder sig på.

Det var da fint nok, at man i Østersøen kunne give russerne en øjenåbner med portugisere og canadiere i policing; men det har med garanti også afsløret forhold, der kunne trænge til en forbedring. Kampmæssigt er policing ikke noget videre, fordi der er tale om afvisning af fly i en taktisk ufordelagtig situation.

At spanierne og portogiserne så nok er mest sandsynlige i Ungarn/Rumænien er nok noget andet.

Danmark har jo løbende været igennem samme proces. Det er derfor jeg stadig tror, at det er et prioriteringsspørgsmål, at man først introducerer F-35 i Danmark. Der skal nok blive tale om Taifun på et senere tidspunkt - indtil videre er der mere umiddelbar gevinst i at bringe Spanien, Portugal og Italien op til standard - men alene det, at man har en standard og en opfattelse at bringe op til er significant.

Der er i Canada en tilsvarende øvelse Maple Flag. Det er så lidt anderledes scenarier. Nu får vi se hvor hurtigt Flyvevåbnet deltager i dem - der er altså forskel må luftforsvar på helt klods hold som i Østersøen og så de lange flyvninger med maximum rækkevidde i det arktiske. Det ene er såmænd ikke vanskeligere end det andet - det er bare noget andet.

Men policing metoderne i Østersøen har formentlig også vist, hvilke begrænsninger F-16 har (som jeg hele tiden har sagt: Problemet med F-16 er sådan set ikke alderen; men den er for lille). Derfor er luftforsvarsflyet i Østersøen Taifun. Hvordan det ser ud om 5 år er ikke godt at vide: F.eks. er det efter min opfattelse slet ikke givet at Rusland eksisterer til den tid.
Men indtil da, så er der masser af Taifun i Tyskland, England til at tage sig af det snævre luftforsvar.

Da hollænderne også skal have F-35 så er det billede, der tegner sig med, at Taifun bliver luftforsvarsflyet - med sekundær rolle som offensivt fly - og F-35 som primært offensiv og sekundært defensiv.

At offensiv og defensiv så i Nordatlanten skifter betydning ifh. til Øster- søen/Europa. er så noget andet.

Men der er meget, der tyder på, at jeg overordnet læser Nato's planlægning korrekt.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24390
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

17-1

Indlæg by Thomas on Fre maj 19, 2017 1:11 pm

Med F-35.

Nu skal man altid være varsom med at tage øvelsesresultater for pålydende, fordi en øvelse har et resultat, som i højeste grad er afhængig af de indgåede forudsætninger.
Det væsentlige er, at man er dybt inde i udviklingen af taktikker, hvor aggressorerne (her F-15) forsøger at bruge den sandsynlige fjendes taktikker og evt. ser på hvilke taktiske muligheder som fjenden kunne have på det taktiske plan.

Jeg tror personligt ikke på, at der kommer en gentagelse af skandalen fra Vietnam, hvor dyre F-4 Phantom kun havde en 2:1 nedskydningsforhold over mindre og billige Fishbed (MiG-21) o.lign.:

  1. Der var tale om, at Phantom var bygget mod en trussel mod hangarskibene, hvilket kræver god rækkevidde og langt rækkende missiler; men ingen manøvre. Ingen tvivl om, at Phantom havde været det rigtige fly, hvis truslen havde været fra Murmansk i Nordatlanten. Der er vel næppe noget scenarie, der kunne være fjernere fra Vietnam end det.
  2. Missilerne havde en særdeles ringe kvalitet, der var alt for mange, der ikke virkede og radaren i Phantom kunne heller ikke klare belastningen. Det var så ikke et u-amerikansk fænomen: Man havde noget tilsvarende med torpedoerne først i 2. verdenskrig, hvor torpedoerne nok ramte; men ikke detonerede. KLUNK.
    Vi ser, hvordan den danske hær ved at sørge for en ordentlig kvalitetskontrol af ammunitionen kan klare sig med et artilleribatteri på 6 kanoner mod normalt 8 - jeg tilskriver det primært en rimelig kvalitetskontrol af ammunitionen. Det vil også indebære en rimelig lagerfriskning og pleje af depoterne.
    Man blev også opmærksom på, at missiler kræver et vist vedligehold, hvorimod granater og patroner, dem skal der ikke gøre noget videre ved.
  3. Uddannelsen af piloterne (og teknikerne for den sags skyld) var ganske enkelt for ringe. Derfor lavede man Top Gun og Red Flag. Der var for mange, der blev skudt ned inden de havde gennemført 10 missioner. Disse øvelser har til formål at bringe piloterne gennem de første 10 missioner - inden de kommer i kamp.


Som sådan skulle man have taget højde for kendte fejl. Problemet med kamp er, at fjenden også har noget at skulle have sagt.
Derfor vil jeg altid have blikket rettet imod, at "skoleløsningen" kan være forkert, fordi den besvarer de forkerte spørgsmål.
Danmark kan ikke satse sin eksistens på, at den løsning, man enes om - for at få et tilstrækkeligt produktionsvolumen på en flytype - den måske ikke er den optimale (for slet ikke at tale om, at den kan være helt forkert).

Derfor mener jeg, at Flyvevåbnet skal udrustes og uddannes i "både og". Det kan godt være, at det man tænker i USAF er det helt rigtige - og det er det med god sandsynlighed; men den tilgang, jeg vurderer, man bør have er, at nok bør man have F-35 til Nordatlanten; men samtidig skal vi have et kampfly, der er bedre egnet til Østersøen.
I valget af kampfly er F-35 klart det bedste til Nordatlanten; men kan også anvendes i Østersø-området.
Taifun er lige omvendt: Kan anvendes i Nordatlanten; men er optimal til Østersøen.
Indtil videre kan Østersø'ens krav opfyldes af de F-16, vi har og vi kan om 3-4 år anskaffe Taifun, når fabrikanterne har fået spidset rabatblyanten.

40 mia. kroner i investering er ikke ret meget afskrevet over 40 år. Det er nok så væsentligt med vedligeholdelse og uddannelse rent omkostningsmæssigt.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24390
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen


 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum