Forsvarsforliget.

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Forsvarsforliget.

Indlæg by Thomas on Fre feb 17, 2017 4:31 am

Hjorten....

»Det er hele spektret, der bliver set på. Der bliver set på muligheden for at flytte landtropper, der bliver set på, hvordan man med sonarer kan prøve at finde ubåde eller registrere ubådsaktivitet, og så overvejes det jo at udstyre de danske fregatter med nogle missiler, som udelukkende skal bruges til forsvaret af vores nærområde. Så det er over hele spektret,« siger Claus Hjort Frederiksen.

Af fremhævede eksempler hæfter jeg mig ved:

  1. Hele spørgsmålet om ubåde - i specielt Østersøen, så har jeg gennem - uh.. 20-25 år haft på fornemmelsen, at der er andre metoder i dag til at finde ubådene neddykkede end der var under den kolde krig. Ved læsning af Nunaoil regnskaber blev jeg overbevist om, at de systemer allerede dengang rent faktisk var på plads: En indikation er, at der kun er bygget 3 både af Seawolf-klassen. Det er nok langt hen ad vejen et løst problem - skønt det er en søslange, der bliver ved med at stikke periskopet op.
    Bla. tror jeg at meget af "minerydningen" i Østersøen rent faktisk har været at lægge lytte og sonarer ud. Det kunne også forklare noget af russernes interesse omkring gasledningen. Ved det ikke.
  2. Flytningen af landtropper er den problemstilling, jeg har peget på gentagne gange - her tror jeg så, at svaret er et rungende både og. Der vil blive tale om transport i luften, til søs, på jernbane og på vej.
    Det næste er, at det vil ikke nødvendigvis være til de baltiske lande og Polen, selvom det er det mest nærliggende og formentlig det mest planlagte.
    Strategien er rimelig klar: Nemlig at man ikke agter at opstille tropperne lige foran næsen på russerne (og dermed spille deres spil); men bruge en bedre operativ mobilitet - det i erkendelse af, at russerne har de indre linjer og dermed principielt de korteste indre linjer.
    Jeg kan udmærket forestille mig, at man flyver danske tropper ud over Atlanten, evt. mellemlander på Rota og så dukker de op i Ungarn. Det vil også være en antagelse, som nok ikke er rigtig, at kommer angrebet i de baltiske lande, så kommer modangrebet også dér.
  3. Som det høres fra Dam Kristensen med de AIM-66, så er der åbnet for godteposen. At socialdemokratiet så også gerne vil have at vide, hvad der skal bruges og til hvad - det er så klart forståeligt.


Det er i det hele taget vanskeligt at forholde sig til en debat, som man nu har gravet ned noget uheldigt i en debat om et fast beløb - det kan så være den måde politikere er nødt til at formulere sig.
Hvad man bruger på forsvaret (eller noget som helst andet) af offentlige midler er for mig at sælge elastik i metermål.
Man har heller ikke - overhovedet - berørt forsvaret af Nordatlanten, hvilket i forbindelse med forstærkningstilsagn fra USA (og dermed omkostninger for den amerikanske skatteyder) ikke er uvæsentligt. Det er lidt sent at slås sig gennem ubåde EFTER at de fjendtlige ubåde og fly er på plads - specielt hvis situationen kunne have været undgået ved en smule rettidig omhu.

Dernæst har man slet ikke overblik hvad materiellet skal koste - når man på dette tidspunkt ikke har fastlagt prisen på de F-35 - og heller ikke har fastlagt hvilket vedligehold skal udføres af hvem og hvor. Det er så problematisk, at man - som sædvanlig - roder rundt med så mange valutaer.
Man skal ikke overse, at noget som vedligehold (lidt afhængig af hvad det er) kan have gavn af konkurrence landene imellem. Er der standarder og nogenlunde ens fly, så kan man nok finde ud af det.

Det er en vanskelig diskussion, når det eneste man ved om planen er, at den er helt anderledes end den var i 2014.

En anden faktor er, at nogle af de scenarier, der har været fremført er mere end spekulative. Rand Corporation har fremført deres hypoteser og gætværk om at de Baltiske Lande er besat på 60 timer. Så er det jeg udbryder: "Hvaffor'n smed?"
Her overser man Slaget om Narva, der løb over ½ år i 1944, som havde ½ mio. i tab - langt hovedparten russere. Det er ikke noget man hører meget til, fordi det tabte russerne så eftertrykkeligt.
Når en "tænketank" belærer den undrende offentlighed, så kan det ikke være på noget særligt seriøst grundlag. Problemet er igen: Hvilke forudsætninger er lagt i de beregninger og simuleringer. Det kunne evt. være fordi man gennemførte de beregninger for at finde ud af svaghederne.

En tredje faktor er, at op til disse Forligsforhandlinger, så er det efterhånden tydeligt, at man har måttet bruge tid og kræfter på at rydde op i egne rækker. FKO er blevet nedlagt, DF aner helt tydeligt ikke hvad de taler om og SF/Enhedslisten er der ikke nogen, der kunne drømme om at spørge om noget. Det er ikke, at der er forrædere - det ved vi godt - og her er amerikanerne ikke for godt kørende! Vi ser i disse dage, hvordan præsidentens sikkerhedsrådgiver end ikke får sat sig i stolen før han forlader etablissementet med fem kolde tæer i røven.
Det vil være naivt, at tro, at der ikke er forrædere - Nazi-Marie er et klart bevis på det modsatte. At Villy Søvndal og Ole Sohn er det - det har vi vidst reelt i 30 år.
Vi ser i Frankrig, hvor Le Pen så tydeligt er i fjendens sold. I Tyskland er der Alternative für Deutschland - de gamle kommunister er jeg ikke så bange for, man er fra SPD's side tilsyneladende helt klar over problemstillingen og har fjernet nogle kommunistiske metastaser som Schröder og Gabriel.
Men hellere opdage forræderne nu end om et år.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24922
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen


 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum