Norwegean

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Norwegean

Indlæg by Thomas on Lør jan 09, 2016 2:42 pm

Får bedre resultat på lavere brændselspris.

Omkring en tredjedel af de udgifter Norwegian har, går til brændstof.

Dermed drager Norwegian nytte af en strategi, som mange andre flyselskaber ikke har. De vælger nemlig typisk at låse deres brændstofomkostninger på forhånd, mens Norwegian gør det ad hoc.

»Vi er det flyselskab, som sikrer os mindst,« siger Frode Foss til Dagens Næringsliv.

Det her er en del af sammenbruddet af SAS!

De helt korte strækninger skal der ikke flyves på, hvis der er ordentlige jernbane og vejforbindelser. Det kan simpelt hen ikke svare sig at flyve - hverken økonomisk eller tidsmæssigt.

De korte/mellemlange strækninger er det ikke afgørende med brændselspriserne: Det er personaleomkostningerne, der betyder noget.
Her har man med Cimber fået personalet over på noget, der minder om en rimelig overenskomst, hvilket betyder, at man i modsætning til SAS kan flyve mellemlangt i Europa til en rimelig pris med en Bombardier CRJ900 med små hundrede passagerer og to kabinepersonale. Dvs. ca. 1:50, som nok er optimum.
Der er på mellemlange flyvninger ikke brug for al den service, som er nødvendig på lange stræk: Sove, spise osv. Da der så heller ikke mere er det store toldfrie salg, så er det behov der heller ikke mere.

Det vil sige, man kan leve med de bemandingsregler, der er. Specielt, hvis det er sådan, at man får passagergrundlaget for en højere frekvens.
Det kræver så nogle flere piloter; men mon ikke også det skulle kunne aftales på plads. Det der koster personalepenge er for ringe en belægningsprocent.

På mellemlange strækninger er det jo ikke brændslet der er afgørende. De kommer aldrig så højt op (inden de skal ned igen), at de kommer helt op i fart. De har en fart på 800 km/t mod en Boeing 787, der flyver 900 km/t. Det betyder noget, dels fordi de aldrig kommer så højt op som f.eks. en 787 (der så også vil stige efterhånden som brændslet forbruges), dels fordi den aldrig kommer så meget op i fart, at der for alvor skal bruges brændsel.
Det kan også ses af at Challengermotoren (CF34) har en bypass ratio på ca. 5,3 og CF6 har en på ca. 4,3 - dvs. CF34 minder mere om en turboprop end CF6.

Kommer vi derimod ud på de lange stræk, så betyder brændslet langt mere. En Boeing 787 har vel 300 passagerer med deraf følgende færre tomme sæder pr. cabin attendant - hvis ellers afgangene er lagt fornuftigt. Der er også langt mindre frekvens.

Med andre ord: SAS vil blive splittet op iht. rækkevidden og ikke nationalitet. Dvs. SAS er under afvikling.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24922
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen


 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum