Nato & EU

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Nato & EU

Indlæg by Thomas on Tors dec 17, 2015 1:43 am

Ingen stiller længere spørgsmål.

Should the NATO commander, an American general, be given “preauthorization” by NATO members to deploy new rapid reaction forces, still on national bases and under national command, and move equipment without getting further approval from national governments? Should the representatives of those governments, who sit on the North Atlantic Council, NATO’s decision-making body, reduce the number of intermediary steps necessary before action is taken?

I denne forbindelse er Joint Expeditionary Force bestemt ikke uvæsentlig.
Det er - indtil videre - en rammeaftale mellem England, Danmark, Norge, Holland, Estland, Letland og Litauen om opstilling af en hurtig reaktionsstyrke - reaktionstid 2-5 dage, hvilket er endog meget hurtigt, når vi taler op til 30.000 mand.

Man bemærker sig, at USA ikke er med i disse lande. Der er intet, der hindrer, at disse lande deployerer styrker i fredstid til "øvelser". Det vil fortrinsvis nok være i de Baltiske lande og Polen.

Det påpeger en firdeling af Europas front:


  1. Arktisk med Norge, Island, Danmark, Storbritannien og USA. Den vil være forholdsvis politisk ukontroversiel, fordi den kræver ikke det store mandskab - i yderste krigsfald kan der blive tale om en kampgruppe af bataljonsstørrelse på Island - og så er vi også langt ude.
    Det er langt mere en patruljering og et opsyn med et gigantisk areal. Det kan så gøres mere eller mindre effektivt - og navnlig kostbart.
    Men når der - for praktiske formål - hverken er personel eller materiel involveret, så vil det være en kommando, der i høj grad er selvkørende. Altså en russisk provokation i Arktis kræver at russerne virkelig lægger sig i selen for at blive opdaget.
    Det med russiske ubåde i Nordatlanten og Arktis tror jeg faktisk man har rimeligt under kontrol - jeg tror simpelt hen ikke russerne har penge til at sejle noget videre. Vi kan også se på, at Seawolf-klassen kun blev på 3 skibe, så det skulle kunne tage, hvad russerne finder på de næste 20 år - uden at anstrenge sig alt for meget.


  2. Østersøen, hvor problemet er en hurtig reaktion, men ikke den store styrke. Der skal være noget ret så hurtigt til at gøre et truende gennembrud stærkt bedrøvet.
    Der er ikke brug for det store i tungt materiel. Terrænet er ikke særlig godt til tungt materiel: Skove og sumpe! Kampvogne hader sådan noget.
    Det er så i sig selv en lang grænse fra Narva til det sydlige Hviderusland - ca. 1000 km. Selvfølgelig kan russerne koncentrere deres panser dér; men det opnår de ikke ret meget ved, fordi det ikke er så mange steder, de kan komme igennem.
    Man har talt meget om, at de baltiske lande ikke har nogen strategisk dybde. Det er der så noget om; men det er - efter min opfattelse - en sandhed med modifikationer. Dels kan man "hugge" bagland fra Østersøen (og der er faktisk en del ret gode havne), dels giver krumningen i Østersøen ret så korte forbindelsesveje i en defensiv opstilling. Kan man holde russerne væk fra Østersøen, så kan man i vidt omfang være militært ligeglad med hvordan russerne fjoller rundt i Letland - det eneste de har ud af det er at åbne en nord- og en sydfront ved et fremstød mod Riga.
    Men udover et vanskeligt terræn - specielt i grænseområdet - så er hovedparten af de russiske kampvogne ikke tidssvarende.
    Det klassiske er denne video af et Javelin mod en ret gammel T-72.



  3. Midt ned en front fra Hviderusland til Rumænien (i grove træk).
    Det vil i hovedsagen sige, at man skal bruge svært panser til at standse et gennembrud. Der er bygget en 1500 tunge kampvogne Abrams (10.000), Leopard 2 (3500) og Challenger (500) - altså en 10-15.000 stk. Lad os så være seriøse: Russerne har ikke noget at stille op mod dem de næste 10 år.
    Det store problem med tunge kampvogne er broerne, op til en 40 tons går det endda ikke bare på primære broer men også flere af de mindre, så man kan køre udenom - men en tung kampvogn vejer over 60 tons, så den flytter sig ikke ret langt i taktisk kørsel - det bliver lidt bedre af at floderne i Europa de fleste steder går nord-syd, så der for taktiske forskydninger ikke er så forfærdelig mange terrænhindringer (at vejene så bagefter skal have en hovedreparation er i sammenhængen sekundært). Så sideværts forskydninger over kortere afstande (et par hundrede kilometer) skulle med lidt omhyggelig planlægning kunne lade sig gøre, så man med større hastighed end en fremtrængende fjende kan koncentrere sit tunge panser.
    Det er så en defensiv betragtning, for at prøve at slå igennem med tungt panser ind i Rusland er nok ikke nogen god idé - frem for alt, hvad skulle tungt panser lave i Rusland - udover at bruge brændstof, reservedele og så i øvrigt kede sig?
    So the main conversation at the meeting in Warsaw will be how to carry out decisions made in 2014 in Wales — how many troops to put in the east, with what equipment and where to position them. The Poles, for example, want troops and equipment in their east, close to the Russian border, while other NATO countries, mindful of Moscow, want them closer to the German border.
    Midtafsnittet er typisk et spørgsmål om at holde/begrænse et gennembrud, som Ruslands ressourcer sætter en naturlig grænse for størrelsen af.
    Her er medium materiellet på hjul den afgørende faktor. De kan placeres længere tilbage - givet deres store forskydningshastighed på vej. De kan så vælge enten at nå så hurtigt frem, at de har tid til at forberede nogle stillinger. Et par timer til at grave sig ned giver rigtig meget i beskyttelse. Alternativet er at gå direkte i modangreb og komme bag om angriberne og rulle dem op bagfra.
    Igen besætte noget af Rusland? Hvorfor dog det? Det var da en dum idé!


  4. Så er der Middelhavet. Det er så noget helt andet, fordi her er problemerne den muslimske verden, der står i et kaos som Europa gjorde op til den Westphalske fred. Det er rigtigt, der er nogle flygtningeproblemer; men egentlige militære trusler er der ikke! Hovedparten af de militære opgaver bliver at forhindre massakrer, som kun giver større flygtningestrømme.
    Flygtninge er så i hovedsagen et politimæssigt problem: Skaffe sig et overblik over hvad der er flygtninge, indvandrere og terrorister.
    Den store opgave er at lave noget, der ligner et land dér hvor de kom fra!


Sidst rettet af Thomas Tors dec 17, 2015 5:30 am, rettet i alt 2 gange

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Rusland lægger pres på Danmark

Indlæg by Thomas on Tors dec 17, 2015 2:58 am

Vedr. Nord Stream udbygning.

Jeg kan ikke se andet end, at det må blive et klart nej fra dansk side.

Man kan ikke - i tide og utide - true danske skibe, der passer på nævnte gasledning, med atomvåben og så forlange en udbygning, så man fra russisk hold kan true endnu mere.
Jeg kan ikke se, at en udbygning kan være i Danmarks nationale interesse.
At Rusland vil smide atombomber på deres olieledninger, det kan ikke betegnes som værende miljøvenligt.

At Rusland har brugt gasleverancer til at lægge pres på de baltiske lande må også siges at være i modstrid med danske nationale interesser - forsvaret af Danmark begynder ved Narva i Estland - og i hele Østersøen.

At tyskerne bliver sure, tja, det må de så blive: De har jo vist sig betydelig mere interesseret i at samarbejde med Rusland end med deres EU partnere - f.eks. er Femarn-forbindelsen jo langt fra klarlagt.
Tyskland kan ikke på den ene side spænde ben for en energi- og transportsikkerhed gennem Danmark og forlange, at Rusland kan levere gas til den tyske industri til skade for vores erhvervsliv. Danmark er jo som bekendt nettoenergieksportør!

Sigmar Gabriels optræden har påkaldt sig en vis opmærksomhed.
Sigmar Gabriel (* 12. September 1959 in Goslar) ist ein deutscher Politiker (SPD), seit dem Jahr 2009 SPD-Parteivorsitzender und seit dem 17. Dezember 2013 Stellvertreter der Bundeskanzlerin sowie Bundesminister für Wirtschaft und Energie im Kabinett Merkel III. Er ist der am längsten amtierende SPD-Parteivorsitzende seit Willy Brandt.

En ting er, at Gabriel ikke er hvem som helst - vice-Kanzler - og man må hæfte sig ved at han er Putin-versteher. Jeg kan ikke se at den holdning kan møde dansk forståelse ud fra hverken et sikkerhedspolitisk eller økonomisk synspunkt.

Lad os sige det sådan - Merkel har jo ikke været overvældende imødekommende overfor danske forsøg på et udvidet samarbejde - et samarbejde, der vidtgående kunne tjene tyske interesser om energiuafhængighed.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Løkke og Cameron

Indlæg by Thomas on Tors dec 17, 2015 6:23 am

Den støtte er jo langt fra tilfældig.

I denne forbindelse er Joint Expeditionary Force bestemt ikke uvæsentlig.
Det er - indtil videre - en rammeaftale mellem England, Danmark, Norge, Holland, Estland, Letland og Litauen om opstilling af en hurtig reaktionsstyrke - reaktionstid 2-5 dage, hvilket er endog meget hurtigt, når vi taler op til 30.000 mand.

Vedr. Nord Stream udbygning:
Jeg kan ikke se andet end, at det må blive et klart nej fra dansk side.

Bagved ligger det gamle skænderi mellem Helmut Kohl og Margaret Thatcher, der i sin enkelhed gik ud på, at England opretholdt under den kolde krig en ganske betydelig styrke i Tyskland (ca. halvdelen af det amerikanske bidrag). Det Thatcher var sur over var, at én ting var, at Storbritannien skulle stille med den styrke til forsvaret af Tyskland; men derudover skulle man gennem EU så også være til grin for sine egne penge. Det havde Thatcher ikke humoristisk sans til - og Kohl har slet ingen humoristisk sans.

Som situationen er i dag, så lusker tyskerne for russisk gas som betales med ordrer til den tyske industri. Det er så hvad det er, men:

a) Når Merkel i sine lokumsaftaler med Sarkozy også betaler for en russisk genoprustning, som Tyskland så sandelig ikke har tænkt sig at imødegå med en tilsvarende oprustning. Så finder England det meget dårlig værkstedshumor, for i sidste ende bliver England en af dem, der skal stille med flåde til at knalde Merkels kommunister ned.

b) Når Merkel morer sig med at have en kommunist som Putin-versteheren Gabriel som vice-Kanzler, så er det heller ikke morsomt.

c) Når tyskerne så oven i købet forlanger ågerpriser for deres våben - for at andre allierede kan få lov til at forsvare Tyskland, så er tyskernes perfiditet til at tage og føle på. Her skal vi lige bemærke, hvordan Danmark på det seneste med stor omhu er gået uden om tyske våbenanskaffelser. SeaHawk er amerikansk, Piranha er amerikansk/schweizisk og giver 300 arbejdspladser, som er konkurrencedygtige. At vognen så er halv pris af hvad en Boxer koster, er så nok ikke tilfældigt (min private opfattelse af Boxer er, at den er som så meget tysk - overdesignet og vil for meget - og næppe kan det noget specielt godt: Der mangler et taktisk/operativt koncept i konstruktionen).

d) Der er ikke nogen tvivl om at tyskernes spytslikkeri overfor nazi-svinet Putin påfører Storbritannien, Holland og Danmark ganske betydelige omkostninger - ikke alene ved at underbyde vores olieproduktion (fair nok, den konkurrence skal vi nok klare os i - Danmark og Holland er stort set fløjtende ligeglade med olieprisen - det er et internt fordelingsspørgsmål, som vi nu ser udtrykt i boligydelsen, hvor en halvering af olieprisen nu nok skulle give lejerne en ganske betydelig besparelse - at Dansk Folkeparti så er så åndssvage, at de ikke har tænkt på det, det er så kun karakteristisk.
Det mere alvorlige er, at Danmark og de baltiske lande har betydelige udgifter forbundet med at passe på den skide naturgasledning, som vi så inderligt ikke har noget at bruge til.
Her skal vi altså betale for at tyskerne sviner os til - ikke på vilkår.
Vi skal også betale for at tyskerne ikke kan finde rabatblyanten frem, når vi skal have jagerfly - det har så eksplicit ikke noget med EU at gøre (våben ligger udenfor reglerne i EU) - jeg er skide ligeglad hvordan Merkel vrider sig!
Endelig har vi jo nogle infrastrukturprojekter, så tydelig i Tysklands interesse, der vil gøre Tysklands afhængighed af Rusland det mindre. Det er så heller ikke morsomt at skulle stå model til den tyske fodslæben - grænsende til sabotage - p.gr. af en dybt dysfunktionel tysk indenrigspolitik.

Det der tegner sig er et - jeg vil ikke sige oprør - men en forståelse mellem nogle EU-medlemmer, som ikke er helt tilfreds med den måde Merkel spiller på klaveret. At hun har interne politiske problemer i Tyskland: Det kan altså ikke være Danmarks og Englands problem, hvordan Merkel ligger og fedter rundt indenrigspolitisk: Vi har problemer nok med vore egne festoriginaler - vi gider altså ikke også være støttepædagoger for tyskerne.

Det tydelige er, at Merkel hidtil ikke har gidet høre på Cameron - og det er set i historiens lys - meget lidt begavet. Naturligvis benytter en snu politiker som Løkke det nederlag i folkeafstemningen til sit formål: Andet var ikke at forvente.
Dels kommer der en skulderslutning med englænderne, som man i anden sammenhæng har så mange fælles interesser med.
Englænderne er jo ganske klar over, at Danmark skal forsvares i de baltiske stater (Storbritannien har altid haft de største vanskeligheder i Østersøen) - lande, som med hiv og sving har revet sig ud af kommunisternes afpresning på energiområdet (hvem er det i sidste ende, der giver disse lande forsyningssikkerheden? Ja, ikk'?)

At man så hiver en divisionsækvivalent ud af det tyske forsvar (Cameron vil ikke være til grin for sine egne penge!), det siger sig selv! Hvor tror i man sådan uden videre finder 15.000 veluddannede folk? Ja, naturligvis: Man flytter dem fra andre opgaver og omdisponerer. Se nu bliver germanerne nødt til selv at finde den styrke - det bliver kostbart for tyskerne; men de kunne jo have hørt efter i timen!
Tro mig tyskerne kommer også til at betale for vores Taifun! Og PzH 2000!


At Putin så med sædvanlig stupiditet har fået flyttet en britisk division fra at fise rundt nede i Midttyskland til forstæderne i Skt. Petersborg - det er så bare at konstatere. Sagen er jo, at amerikanerne er for langsomme og deres grej er for tungt. Der er brug for lette til mellem styrker til at sprætte bugen op på kommunisterne. USA har jo ikke noget, der er "mellem", hvilket blev bevist i Irak, hvor de brugte helikoptere til opgaven - med et smerteligt resultat for dem - for ikke at tale om kostbart.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Løkke er nu meget god!

Indlæg by Thomas on Tors dec 17, 2015 11:25 pm

Vi bliver nok nødt til at inddrage nogle andre aspekter......

tongue

Og statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) medgiver ved ankomsten til EU-topmødet torsdag, at projektet handler om meget mere end den ansøgning om en miljøgodkendelse, som Nord Stream-selskabet planlægger at indsende til de danske myndigheder i begyndelsen af 2017.

Jaaa..... det med at miljøgodkende en rørledning, som russerne truer med at anvende atombomber på..... det er almindeligt akcepteret i Danmark at atombomber er miljøskadelige og vi skal jo også tænke på de små nuttede sæler.....

»Først og fremmest skal vi have en ansøgning, og når den ansøgning kommer, må man jo kigge på den. Og så er jeg helt opmærksom på, at ved siden af det rent miljømæssige - og det vil være udgangspunktet for en dansk behandling af sådan en ansøgning, fordi Danmark er en retsstat og et retssamfund - så er der brug for, at man får en mere geopolitisk diskussion om det her. Det kan vi ikke tage alene i Danmark. Den har vi brug for blandt andet at få her (i EU, red.), for jeg er helt opmærksom på, at der også er en geopolitisk dimension på det her. Men altså ingen grund til panik, for der er ikke nogen ansøgning,« siger statsministeren.

Jaaahh...... det kunne jo også være, at man måske skulle bringe det på bane, at sådan en gasledning giver Danmark ret så store omkostninger - en fuldt bemandet Huitfeldt-klasse er IKKE billig - for slet ikke at tale om de folk vi skal havende rendende rundt i de baltiske lande - for nu at sikre, at de ikke i irritation prikker hul i den gasledning alle mulig og umulige andre steder.
Vi er så heller ikke helt tilfreds med den indsats Tyskland yder på forsvarsområdet - for slet ikke at tale om priserne på isenkram.....

Den tyske energisikkerhed - jo den ligger os skam på sinde, hvilket er vanskeligt, når man tager den tyske fodslæben i forbindelse med infrastrukturprojekter i betragtning.
Man forstår også den britiske irritation over at tyskerne vil have både sikkerhed og billig gas - uden at betale for noget af det......

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Kristian Jensen har kontakt med Russerne.

Indlæg by Thomas on Fre dec 18, 2015 3:14 am

Det er der da ikke noget mærkeligt i!

I al diskretion mødtes udenrigsminister Kristian Jensen den 25. november i København med den russiske viceudenrigsminister, Vladimir Titov. Både Ukraine, Østersøen, Baltikum, Syrien og Arktis blev drøftet.

Det er da meget naturligt, når man nu alligevel har mapperne fremme, at man så tager en bred vifte af sager op - hvor man ser meget forskelligt på tingene.

På mødet sagde Kristian Jensen bl.a. direkte til Titov, at Danmark er »utilfreds med de hyppige russiske flyvninger i Østersøen«. Det fremgår af et fortroligt mødenotat fra Udenrigsministeriet, som Jyllands-Posten har set.

Ja det er så det, man ønsker skal ud til offentligheden.

Det er så sager, der ikke har det bitreste med EU at gøre. Det har derimod ikke så lidt med sikkerhedspolitik at gøre.

Mødet med Titov får kraftig kritik fra tidligere udenrigsminister Martin Lidegaard (R), der kalder det »et uhørt brud« på EU’s fælles linje over for Rusland. Han kræver, at Kristian Jensen på mandag i udenrigspolitisk nævn kommer med en redegørelse.

»Mig bekendt har ministeren ikke konsulteret nævnet forud for mødet, hvilket er stærkt kritisabelt,« siger Martin Lidegaard.

Selvfølgelig snakker udenrigsministeren med hvem han vil. Det skal en stærkt forhenværende ikke blande sig i.
Han kan anmode om en orientering, som han - hvis det er belejligt - kan få. Selvfølgelig skal russerne da have mulighed for at forklare sig. Danmark har ikke deponeret sin selvstændighed og sikkerhedspolitik i Brüssel under kommunisternes opsyn.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Indførelse af sundtolden.

Indlæg by Thomas on Lør jan 02, 2016 1:15 am

Sådan fjerner vi russere fra bælterne, de er jo ligesom svenskere - altid stangdrukne.

- Vi får beordret fartøjet til at kaste anker, og tre personer bliver anholdt. Det drejer sig om skibets kaptajn, førstestyrmand og maskinmester, siger vagtchefen.

I alt var der ni personer om bord.

Politiets jurister skal nu vurdere, hvad der skal ske med de tre russere. Ifølge vagtchefen vil sådan en episode normalt udløse fængselsstraf.

Ja, selvfølgelig - i spjældet med dem.

Jahh... vi kan ikke officielt genindføre sundtolden; men vi kan forhindre dem i at sejle.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Stoltenberg siger noget

Indlæg by Thomas on Lør okt 01, 2016 1:45 pm

- for en gangs skyld.

Han er jo usædvanlig klar i mælet om, hvad de europæiske Nato-lande skal bruge penge på: Der skal altså mere løftekapacitet til - der er ikke nogen undskyldning. Vil man bruge Condor, så fint! Vil man bruge C-17, så er det også fint - man kan ENDNU nå at bestille en flok (at jeg så også mener at F-117 motoren nok er den bedst egnede til opgaven i europæisk regi er så noget andet) - man kan også til nød bruge flere Atlas; men se nu for Helvede at komme i gang.
Her kan man vel kun være enig med Stoltenberg. Præcisionsvåben koster heller ikke noget, der kan komme et problem med koordinering og måludpegning; men det skulle være til at overse - og netop i den sammenhæng VIRKER EU ikke! Procedurer skal være INDØVEDE ellers går det galt!

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Merkel signalerer oprustning.

Indlæg by Thomas on Ons okt 19, 2016 11:46 am

Det ER svært at forestille sig europæisk militær magt uden tysk industri bag sig.

Man kan anklage tyskerne for at overdesigne våben, men der ER altså en grund til, at man hellere vil have en Mercedes end en Nissan: På et eller andet tidspunkt, så kommer kvalitet til at være en faktor.
Vi skal heller ikke glemme, at vi taler jo ikke hovedløse værnepligtige; men veluddannet stampersonel - og de kan altså noget mere end kanonfoderet. De SKAL altså have ordentligt værktøj:

Opfriskning af depotvåben og opdateringer - det hjælper kun så og så langt - nogle gange må man altså til læderet.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Sanktioner

Indlæg by Thomas on Fre okt 21, 2016 8:28 am

Det må nu være slut med at tale om, at der kan hæves sanktioner - overhovedet.

Hvad der er problemet omkring Italien kan jeg ikke helt finde ud af.

Men det forklarer hvorfor der kom en shitstorm i Berlingske fra landsforræderen Marie Krarup og andre i den "kurv af ynkelige" trumpetere. Det er så måske heller ikke helt tilfældigt, at Morten Messerschmidts bedragerier dukker op nu.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Nato & EU

Indlæg by Thomas on Fre okt 21, 2016 9:50 am

Thomas skrev:Det må nu være slut med at tale om, at der kan hæves sanktioner - overhovedet.

Hvad der er problemet omkring Italien kan jeg ikke helt finde ud af.

Men det forklarer hvorfor der kom en shitstorm i Berlingske fra landsforræderen Marie Krarup og andre i den "kurv af ynkelige" trumpetere. Det er så måske heller ikke helt tilfældigt, at Morten Messerschmidts bedragerier dukker op nu.

Sammenholder man det med både Kutznetzov og Charles de Gaulle, så falder det ret høje antal udisponerede amerikanske hangarskibe i øjnene.
Jeg ville forhøje beredskabet op mod præsidentvalget, hvis jeg var amerikaner. Bombningerne i Syrien kan være bevidst russisk taktik for at skabe så megen ballade som muligt.
Vi har før set Putin foretage sig noget voldsomt i forbindelse med hvad der ellers skulle være urelaterede begivenheder.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Patriot i Letland

Indlæg by Thomas on Fre okt 21, 2016 11:06 am

Thomas skrev:
Thomas skrev:Det må nu være slut med at tale om, at der kan hæves sanktioner - overhovedet.

Hvad der er problemet omkring Italien kan jeg ikke helt finde ud af.

Men det forklarer hvorfor der kom en shitstorm i Berlingske fra landsforræderen Marie Krarup og andre i den "kurv af ynkelige" trumpetere. Det er så måske heller ikke helt tilfældigt, at Morten Messerschmidts bedragerier dukker op nu.

Sammenholder man det med både Kutznetzov og Charles de Gaulle, så falder det ret høje antal udisponerede amerikanske hangarskibe i øjnene.
Jeg ville forhøje beredskabet op mod præsidentvalget, hvis jeg var amerikaner. Bombningerne i Syrien kan være bevidst russisk taktik for at skabe så megen ballade som muligt.
Vi har før set Putin foretage sig noget voldsomt i forbindelse med hvad der ellers skulle være urelaterede begivenheder.

Jeg aner ikke hvad der står.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Stoltenberg snakker godt med Frederica.

Indlæg by Thomas on Tors nov 10, 2016 2:39 am

Oversat til dansk er beskeden til landene og industrierne:

Jeres våben er ganske enkelt for dyre! Der skal større serier til; men det skal altså være til andre og mere interessante priser. Nato's 2% af BNP forsvarsbudgetter er altså ikke en åbning af pengekassen til virksomhederne - der skal leveres for pengene.

Foruden at nævne, at han personligt tabte et valg, fordi han fik Nansen-klassen bygget på et spansk værft, så nævner han, at Danmark er i gang med præcisionsvåben.
Der er så den sidehistorie, at de GPS bomber som man anvendte i Libyen (til at begynde med) var danske ombyggede bomber - hvor man havde hugget stumper fra mobiltelefoner - bla. fordi man ikke kunne få udleveret kildeprogrammet til F-16 og få måldata direkte i våbnet. Bortforklaringen var, at man ikke ville udlevere den slags til diverse sydamerikanske lande.
Den egentlige grund er nu nok et spørgsmål om "markedsbeskyttelse".

Her rinder mine overvejelser omkring jagerkøbet mig i hu: Eurofighter havde store problemer med at finde en rimelig pris. Så hvis de vil sælge, så er andre Nato-lande altså ikke en malkeko.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Nato's udfordringer.

Indlæg by Thomas on Man nov 21, 2016 10:31 pm

Stoltenberg.

Der er tale om flere "udfordringer".

Frankrig, Spanien og Italien er reelt ligeglade med Østeuropa og har problemerne i Nordafrika. Det kan bl.a. ses af materiellet. Atlas har en ret ekstrem trade-off mellem last og rækkevidde. 10 ton last koster 1000 sømil i rækkevidde. Det betyder naturligvis, at den har en lang rækkevidde; men den kan ikke have mere end 20 tons med - men der er den ikke meget bedre end Hercules - lidt større last; men mere plads. Har den derimod max last så har den ikke nogen videre rækkevidde. Fordelen ved den er, at den ikke skal lufttankes.

Det gør at de trækker i Tyskland, der ikke kan være ligeglade med Østeuropa og ej heller med de Sydeuropæiske lande. Da Tyskland oven i købet ikke bruger særlig mange penge på forsvaret, så er risikoen for, at Nato og EU konkurrerer med sig selv til at føle på. Den franske ambition om at dominere Nordafrika gør, at de ikke kan stille med noget videre.

Det næste problem er at 80% af forsvarsudgifterne afholdes (efter Brexit) af IKKE-EU lande.

Det arktiske område er det mindste problem; men det er det, der interesserer USA mest.

Mellemøsten er jo et spørgsmål om terrorisme og narkotikahandel - og her er Danmark og Tyskland særligt ramt af gamle kommunister med snavset fortid.

Østersøen er det område, der umiddelbart er højest militært prioriteret. Det skal såmænd nok blive løst; men så vil der komme større problemer omkring Ungarn og Rumænien.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Nå så er jeg blevet bannet fra

Indlæg by Thomas on Tirs dec 06, 2016 10:53 pm

Berlingskes Disqus forum. Det har jeg det helt godt med. Tænk sig, det er MÅNEDER siden, at jeg er blevet bannet!

Jeg var begyndt at blive bange for, at jeg var faldet af på den her op til jul. Men.....

At Marie Krarup ikke kan lide mig - det er ikke overraskende; det overraskende er, at hun er så langsom i opfattelsen.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Fælles udtalelse

Indlæg by Thomas on Tirs dec 06, 2016 11:33 pm

fra Frederica og Jens.

•Develop further cooperation between NATO and EU staff on aviation in the Western Balkans, including through the Balkans Aviation Normalisation Meetings (BANM) process

Selvfølgelig har det konsekvenser, at Montenegro kommer med i Nato.

•With immediate effect, EU and NATO will exchange concepts on the integration of cyber defence aspects into planning and conduct of respective missions and operations to foster interoperability in cyber defence requirements and standards

Selvfølgelig: USA har de militære oplysninger - og EU har vel efterhånden de finansielle på Rusland.

•Pursue complementarity of multinational projects/programmes developed within NATO Smart Defence and EU Pooling & Sharing, in areas of common interest, such as air-to-air refuelling, air transport, satellite communications, cyber defence and Remotely Piloted Aircraft Systems, notably through continued and intensified staff-to-staff contacts.

Det er den, jeg har været loren på hele tiden. Måske har man ikke opgivet at få fingre i de Condor - alligevel. Sagen er jo nok den, at de bliver EU-ejendom og Tyskland får sit lån til Nordstream betalt tilbage gennem den handel.
Det er formentlig 12 fly, det drejer sig om (dvs. 2 eskadriller). Den ene kommer nok i Tyskland (eller England, hvis man sætter Trent på den - jeg havde så principielt foretrukket PW2000, fordi den skulle gerne kunne lette inden den løber tør for startbane - men det er så en detalje); men det spændende bliver om den anden kommer til Karup.
Principielt kunne man også få Spartan ind under den klamamse, fordi den italienske leverandør har været noget skidtvigtig og uforskammet.

•Further contribute to the coherence of multinational efforts, by reflecting multinational projects developed in an EU context, as relevant, in the capability roadmaps supporting NATO defence planning priorities, and by taking into account multinational projects developed in a NATO context in deriving Priority Actions in the framework of the EU’s Capability Development Plan
Noget så kostbart og sjældent som strategisk lufttransport skal naturligvis koordineres. Metoden med at lægge den slags maskiner ud i et privat selskab har altid været noget rod - der er ikke et marked for lufttransport af så store ting.

•Enhance interoperability through increased interaction on standardisation. With the aim to avoid duplication in the development of standards, identify projects where standardisation-related activities could be harmonised.

Det, jeg ser her er en åbning for at USA køber Europæisk udstyr. F.eks. Typhoon, der jo er en naturlig afløser af F-15C Eagle, som ellers er et ungdomsminde fra min side. Det vil også betyde en finansiel stabilisering, at man ikke får de pludselige skvulp i valutakurserne: Altså, at man på forsvarsområdet lukker valutapositionerne.

•NATO and EU staffs will foster cooperation , including on the ground, on building partners' capacity and resilience, in particular in the Western Balkans, the Eastern and Southern Neighbourhoods, including Georgia, Republic of Moldova, Ukraine, Jordan, Morocco and Tunisia
Her har Frederica fået noget. Marocco og Tunis - ja, selvfølgelig, det er derfra gasledningen til Italien går. Bare rolig, der skal nok komme gang i Libyen igen som olieleverandør.

•Ensure complementarity of maritime capacity building efforts
Hmmm.... Frankrig får ikke lov til at lege med Onkel Sams hangarskibe!

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Nato & EU

Indlæg by Sponsored content Today at 7:31 pm


Sponsored content


Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum