Cameron og Løkke.

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Cameron og Løkke.

Indlæg by Thomas on Tirs nov 10, 2015 8:43 pm

Hmmm..... det er nok som jeg tror.

Uffe Ellemann har flere gange bragt den ordning som Kohl og Thatcher fik snedkereret sammen: Nemlig, at Storbritanniens uforholdsmæssigt store bidrag til Nato blev betalt af tyskerne.

Det krævede også hylen og skrigen - helt oppe i diskanten på de høje hæle.

Hvis vi går helt tilbage til Berlin-blokaden, hvor russerne afskar de allierede fra at anvende vej og jernbane til at forsyne Berlin - hvorfor besættelsesmagterne så måtte anvende luftvejen, så stod Storbritannien for en fuld tredjedel af flyvningerne (bl.a. kunne de bruge søerne i Berlin med vandfly, som ikke belastede den stærkt overbelastede Tempelhof. Frankrigs bidrag bestod mestendels i bygningen af Tegel - hvilket var afgørende for at Russerne var nødt til at hæve blokaden.

Der er nogle underlige toner tilbage til et oprindeligt tema.

Under hele den kolde krig havde Storbritannien styrker stationeret i Tyskland faktisk også en fuld tredjedel - og det kostede det hvide ud af øjnene.

Thatcher og Storbritannien var så ganske klar til at stille med de fornødne styrker, som Tyskland af så mange grunde ikke kunne. Fair nok; men Storbritannien gik altså ikke med til at skulle betale for den ordning, som så ensidigt var til Tysklands fordel: Her var Kohl nødt til at give sig.
Ret beset, så svingede Thatcher med håndtasken - fuldstændig rimeligt!
Man valgte så at gøre EU til midlet til udligning af misforholdet - det kan man så ud fra puristiske betragtninger kritisere; men det er netop politiks opgave at løse den slags problemer: Der er i hvert fald fortilfælde!!

Foruden at Tyskland rent fysisk ikke kan stille med Rapid Reaction Force (eller hvad de nu hiver op af alfabethsuppen): De har ikke folkene, de har ikke bevæbningen og frem for alt ikke transporten. Det er KUN Storbritannien, der på Europas præmisser kan stille med de fornødne hurtige knojern - og dem tør russerne ikke udfordre - tro mig: De får så guddommelige tæsk, hvis de gør det. Det vil også ende diskussionen om amerikanerne nu vil komme til hjælp i tilfælde af en artikel 5 krænkelse.
Det andet er, at Storbritannien faktisk også er Europas og dermed Tysklands garanti for, at russerne ikke kan lave den afpresning på energi. Det er ikke gratis; men under alle omstændigheder en varig løsning, der sikre Europa en energiforsyning til rimelige priser i den forudseelige fremtid. Danmark og Holland kan være behjælpelige; men det rækker ikke til hele Europa: Det er kun England og Skotland, der kan give Europa den energi uafhængighed af Rusland, der betyder at Europas forbrugere og erhvervsliv ikke bliver Ruslands gidsler igen.
Alt det kommunistiske miljøfis kommer aldrig til at forslå hverken helt eller halvt! Det ligegyldigt hvordan man masserer tallene.

Det jeg hæfter mig ved er, at Løkke er i England for at få masseret den ordning på plads.
Der skal jo også skaffes fodslag bag et køb af Typhoon og der bliver formentlig også tale om de Condor, jeg har fantaseret om.
Amerikanerne har jo været ret så storsnudede med deres F-35 og andre krav. Dem må vi nok ondulere i et lidt andet forum; men de er ikke vilde for at blive rodet ind i de europæiske problemer.
En ting er sikkert: Vi betaler ikke socialhjælp til de amerikanske flyproducenter.
Vi skal også betænke, at det nok er rimelig nok, at vi i Europa liiiige rumper os op. Helle dusse da: Det er russere vi taler om!

Men USA varetager altså primært amerikanske interesser! Selvfølgelig gør de det!

Vi skal også have den tyske våbenindustri i svingninger på køretøjsområdet - lad os sige det sådan: Briternes kampkøretøjer er en blandet pose bolsjer. Tyskerne er meget mere hensigtsmæssige. F.eks. vil deres medium panser på hjul have samme undervogn - det på bælte er også samme vogn PzH 2000 er jo en Leopard 1 undervogn.

Det andet, jeg ser er: Helle Thorning skulle nok have en mulighed - gennem køkkendøren at få banket Labour - og Skotland på plads. Energiforsyningen skulle give skotterne deres rimelige del af kagen.

Thomas

Antal indlæg : 23529
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Undervurder nu ikke Tyskland

Indlæg by Thomas on Tirs nov 10, 2015 11:56 pm

Sagen er jo, at Holland, Belgien og Tyskland er den strategiske reserve - nu skal man bare have køretøjerne, der kan bruge Europas gode veje. Gode medium panser på hjul kan koncentrere sig meget hurtigt - og i et tempo, russerne ikke kan matche - og ikke mindst de kan holdes forsynet.

Tyskland er hele Europas trafikknudepunkt.

Problemet med Tyskland er, at flåden er ikke rigtigt noget. Der er ikke hurtige måder at bringe amerikanerne frem til Østeuropa.

Det andet er, at byerne i Rusland er sårbare, fordi Rusland har ikke styrke til at dække det enorme territorium bare nogenlunde - og et hjemmeværn i Rusland? Det kan vi vist godt udelukke - bl.a. fordi landbefolkningen står overfor en brutal mishandling.

Thomas

Antal indlæg : 23529
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Spændende med Obamas europarejse

Indlæg by Thomas on Ons nov 11, 2015 3:29 am

til Brüssel og nedrustnings ballade.... og hvor Danmark kan få en faciliterende rolle.

USA's helt overordnede mål er at pille atomvåbnene fra Putin - om ikke andet, så fordi man så åbenlyst ikke kan stole på Putin.
Er man fra europæisk side i stand til at levere varen - helt eller delvis, så vil tingene køre mere i olie.
Som Putin frygter: At den russiske bjørn bliver forvandlet til en tøjbamse uden klør og tænder. Det er afgjort USA's mål - helt sikkert og man er fra USA's side ikke specielt kritisk med, hvor ondt det gør på bjørnen.

Ruslands konventionelle styrke: Tag lige og vær seriøs - bare et lille øjeblik! Den russiske invasion i Ukraine blev jo stoppet af en flok bønder med høtyve. Det eneste Putin har haft ud af det er besættelse af et industriområde, der var i ruiner inden invasionen. Om det så er Krim, så er det en halvø, der ikke kan forsvares eller forsynes.

Men en invasion overfor en nogenlunde velplanlagt reaktionsstyrke med lokale styrker - det er dødsdømt på forhånd. Det er ikke troligt, at Putin kan - uanset prioritering - få moderniseret den russiske hær (for slet ikke at tale om flyvevåben) bare op til det nuværende niveau for Nato i Europa excl. USA.

I Nordatlanten - den eneste ubåd, der var for stille for det nu nedlagte SOSUS system var Akula-klassen, hvor der er en 10 stykker operative - og han har ikke råd til bare at holde de byggede operative. USA har styr på de russiske ubåde - og har de facto haft det hele tiden.
Det kan godt være, at forræderiet afslørede overfor russerne, hvor meget styr USA faktisk havde på de ubåde. Læg mærke til, Orion og Nimrod forsvandt ret hurtigt - de har vel reelt været et dække for at russerne skulle tro, at det var dem, der fandt dem.
Pointen er imidlertid, at russerne så også opdagede, at de ikke havde råd. Tavse ubåde kræver et fantastisk vedligehold (alle bevægelige dele skal laves til meget mindre tolerancer - og det koster dels penge og kvalificeret arbejdskraft, dels skal stumperne skiftes hele tiden - ikke fordi de ikke virker; men fordi de larme.
Russerne havde ikke råd dengang, det har de endnu mindre i dag.

Der er problemer for Europa!
Først og fremmest fordi det begynder at dæmre for Tyskland, at ikke nok med, at man har leveret til russerne; men man har skam også fået lov ti at betale for det gennem en uhyrlig overpris på olie - og skullet kvalmes med miljøidioter.
Her er England og Canada (og Norge) så i den situation, at man - mod et beskedent honorar - kan garantere Europas energiforsyning. Det vil være en garanti, fordi selvfølgelig vil Rusland fortsat levere gas; men til en ganske anden pris! Derfor tror jeg stadig på en oliepris på 20 USD/brl. Hvordan skal Rusland ellers bruge de gasledninger, de har i Østersøen og Ukraine? Lad os nu ikke være naive.

Tyskland vil også meget have sig frabedt et militært engagement langs hele Østersøkysten frem til Skt. Petersborg. Dels er det kostbart, dels vil det placere de tyske styrker i forkerte forhåndsdispositioner. Den forhåndsdisposition skal naturligvis være i Tyskland, hvor den er uden for russisk rækkevidde og hvor der er umiddelbar adgang til motorvejsnettet.
Det motorvejs- og jernbanenet, som under alle omstændigheder skal udbygges af hensyn til handlen, som skal holde Tysklands erhvervsliv konkurrencedygtigt.
Lad os også være ærlige: Selv for det tyske erhvervsliv betyder det russiske marked ingenting - ikke hvis det betyder forøgede råvareomkostninger.

Den egentlige skandale with Snowdens NSA offentliggørelser må være, at man noget spydigt har kunnet fortælle Merkel, at Frankrig har røvrendt hende, som vi andre har vidst hele tiden.

Det er så her Løkke kan komme med en idé til at alle parter kan få det som de vil have det - og russerne i fred og ro kan få deres revolution, hvor Putin bliver skudt.

Nordatlanten kan ordnes mellem Canada, Storbritannien, Island, Norge og Danmark. Det gør ikke USA's muligheder og indflydelse mindre: Det er ikke realistisk, at andre kan operere med de mængder af atomubåde som er nødvendige og USA vil jo stadig kunne sejle med deres hangarskibe, hvis de synes, det er morsomt. Det er lidt for mange penge at sige nej til.

Tyskland kommer ud af nogle ubehagelige klemmer og kommer til at betale englænderne for de tropper, de stiller - sådan som de hele tiden har gjort. Storbritannien kan få en ordning med EU, der evt. minder noget om den danske.

Hvor meget, der egentlig bliver diskuteret med Cameron i disse spørgsmål er vanskeligt at sige - men alene det at Løkke vimser derover på dette tidspunkt antyder, at der nok er noget om den uforpligtende snak.

Thomas

Antal indlæg : 23529
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Cameron og Løkke.

Indlæg by Sponsored content Today at 5:03 pm


Sponsored content


Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum