Canada og Østersøen.

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Canada og Østersøen.

Indlæg by Thomas on Fre jun 26, 2015 12:00 am

Besynderlig tankegang?

Meeting Estonian colleague Sven Mikser in Brussels yesterday, the fresh Canadian defence minister Jason Kenney specifically requested a yellow lapel ribbon symbolising demand to release Eston Kohver.

Hvorfor Fanden skulle han specielt bede om det? Jeg ville være i tvivl om, en canadier overhovedet vidste hvor Estland lå.

Among other issues, the 28-member alliance has been seriously tackling logistics. Meaning: in a critical moment, how do we get the specific units and equipment to where it is needed, on time?
Det peger på Condor.
Når vi taler så korte tidsfrister som 48 timer - så er der ikke noget alternativ til lufttransport.

«Mainly, these will be staffed with local servicemen who speak the language and know local conditions,» a NATO official commented to journalists. «The tempo of launching the centres is for member states to set.»

As for Estonia, we held our opening ceremony about a week ago – the fastest of the pack and thus far the first to arrive at the milestone.

Ja, da! Skt. Petersborg skal falde på timer!

Next to locals, the Tallinn centre receives input by servicemen from USA, Holland, Canada, Norway, Poland, France, Germany, the UK, and Hungary. Remarkable, at that, is the participation of France for which this is the only headquarters to be involved with – a nation of a generally careful approach. Probably, this is to reflect Estonia’s rather significant contribution to two missions dear to Paris: Central African Republic, and Mali.

Nej, jeg tror Frankrig er med fordi de Mistral-klasser er rodet ind i det.

Often, even allied states closely related will not just let the military technology of others over the borderlines. Alas, at times neutral nations might have to be passed to make a bee-line, such as Switzerland or Austria.
Tja.... hvad med overflyvning????

Stoltenberg skrev:«And I welcome the US decision, both to pre-place equipment and to offer key capabilities – such as aerial refuelling, special forces and air transport.»

Så begynder en af mine andre formodninger at være relevant: Nemlig USA's bidrag vil blive betalt med tilbagesalg af C-17 Globemaster.

Stoltenberg

NATO defense ministers decided on Wednesday to triple the alliance's Response Force from 13,000 to 40,000 personnel.

40.000 mand: Det er mange, rigtig mange, når man tager i betragtning, at støttefunktioner allerede er på plads.

According to Stoltenberg, the force will be ready by next year.

Øhhh.... det er et halvt år væk - ikke mere.

Secretary General Jens Stoltenberg said the alliance is assessing the implications of Russia's actions, including the recent announcement of building 40 new nuclear warheads.

Tja.... det er jo langt fra klart, hvad russerne vil stille op med dem, når de ikke kan flytte dem!
Efter de Halo, at dømme, så kan de heller ikke få dem i siloer - det er altså ikke til at løfte noget med en helikopter, der ikke kan flyve.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24799
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Får Canada alligevel F-35?

Indlæg by Thomas on Tirs aug 08, 2017 7:28 pm

Ja, lad os nu se. Med 88 F-35, så taler vi for alvor masse. Ca. 6 eskadriller.

Men det ville passe med mine oprindelige analyser og formodninger om den bagved liggende plan.

USA's problem er:
  1. At få F-35 ud til de allierede, der skal bruge dem.
  2. Holde Boeing beskæftiget - det bliver de nu med leverancer til flåden, der har et udskiftningsbehov for USMC's gamle F/A-18 C.
    Det nytter ikke meget, hvis infanteriet får Osprey, hvis de så ikke kan få luftstøtten, fordi hangarskibschefen ikke tør gå længere ind.
  3. Bombardier kommer formentlig til at levere nogle af de patruljefly, som Boeing havde sat næsen op efter. Til Danmark f.eks. Challenger passer bedre til både flyvevåben og den civile trafik i størrelse. En Poseidon kan heller ikke gå ned på f.eks. Færøerne eller Mestersvig.
  4. Trumpen havde jo også sat næsen op efter at tvære udviklingsomkostninger af på Nato. Vel at mærke vedr. Stillehavet, som ikke har alverden med Nato at gøre. Det bliver så også kun noget i stærkt begrænset omfang, fordi F-35 er egnet. Ser vi ellers på fregatter og kampkøretøjer, så er der bedre og billigere på markedet end det amerikanske.
  5. Den labile valutakurs er også en faktor.
  6. Canada vil også være interesseret i adgang - uden om USA - til det Europæiske oliemarked. De 8 USD/brl. er ikke det mest fordelagtige. En del investeringer vil give mening, hvis prisen bliver 20 USD/brl - frit noteret.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24799
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum