El Condor pasa!

Side 2 af 5 Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Nu så jeg efter på Gazproms Uljanovsk

Indlæg by Thomas on Fre okt 31, 2014 5:10 am

54°24'20.19"N  48°47'39.77"Ø

Der er to billeder fra i år: 1/2 og 30/5.

Der er ikke sket det store..... ja, altså med undtagelse af, at der er forsvundet 3 motorer og én af dem holder med motorskærmene slået op.

Lad os sige det sådan: Det er sådan noget, der kunne forlede mig til at tro, at de kannibaliserer på livet løs - bare for at holde dem i luften. Nu er billedet fra Sascha oldgammelt, så der véd man ikke, hvor mange der har været "nuppet". Det må være et helvedes hyr at have flere maskiner end motorer. Lidt som de gamle damer, der i fællesskab ejede ét sæt kunstige tænder. Som den ene sagde efter den anden var kommet hjem fra en selskabelighed: "Numme num, dikkedik! Du har nok fået æblekage!"

Jeg vil ikke udelukke, at det man sørger for er, at pille motorer af, så Gazprom skal ud og købe deres egne motorer! Ellers kan de jo ikke holde kontrakten. Det bliver sjovt at se. De bliver nok ikke på tilbud.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Norwegean fyrer piloter.

Indlæg by Thomas on Søn nov 02, 2014 6:13 am

Tja... så må der jo nok også være nogen til overs på store fly i SAS

En anden ting er, at jeg tror ikke, der er den afgang til luftfartsselskaberne af militære piloter, som der tidligere var.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Nybygning af Condor opgivet.

Indlæg by Thomas on Man nov 03, 2014 9:15 am

Egentlig ikke overraskende.

Russia’s ITAR-TASS, “Resumption of Antonov-124 jumbo jet project with Ukraine grounded – trade ministry”

Hmm....

Jeg mener faktisk, at den kommercielle succes - hvis man kan kalde den det - skyldes, at Nato har holdt dem i charter for at holde dem væk fra russerne.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: El Condor pasa!

Indlæg by Gæst on Tirs nov 04, 2014 1:22 am

Wow, godt nok imponerende arbejde af Thomas i denne tråd sådan at være så detaljeret informeret omkring dette. Flot at kunne dette ved siden af arbejde mv.

Gæst
Gæst


Tilbage til toppen Go down

Nu er arbejdet ikke så stort.

Indlæg by Thomas on Tirs nov 04, 2014 4:31 am

mpkbh skrev:Wow, godt nok imponerende arbejde af Thomas i denne tråd sådan at være så detaljeret informeret omkring dette. Flot at kunne dette ved siden af arbejde mv.
Jo, tak for de pæne ord.

Man skal bare have idéerne, hvor man skal kikke - en god hukommelse hjælper også. Men lidt googling erstatter måneders undersøgelser i arkiver og biblioteker.

1) Man skal lige få idéen. At Condor har noget med strategiske missiler at gøre, er en gammel tanke.
In the early 1970s, the USAF tested air launching a Minuteman ICBM from a C-5A Galaxy transport aircraft. On 24 October 1974, the Space and Missile Systems Organization successfully conducted an Air Mobile Feasibility Test where a C-5A Galaxy aircraft air dropped the 86,000-pound missile from 20,000 feet over the Pacific Ocean. The missile fell to 8,000 feet before its rocket engine fired. The 10-second engine burn carried the missile to 20,000 feet again before it dropped into the ocean. The test proved the feasibility of launching an intercontinental ballistic missile from the air. Operational deployment was discarded due to engineering and security difficulties, though the capability was used as a negotiating point in the Strategic Arms Limitation Talks.
Man kan af forsøgsopstillingen se, at man har været i vildrede med, hvordan man rent praktisk skulle kunne lade sig gøre! Den foreslåede tanken kom ikke en praktisk gennemførlighed nærmere. Formodningen om, at man ville bruge lastbilen til at hælde raketten ud af rumpen. Den er sådan set god nok, for man har i årevis brugt at smide ting og sager ud af Hercules'er i lav højde. Problemet er bare, at metoden er uegnet til porcelæn. JO, godt nok tændte cigaren; men der var så et lille problem med hvad så - jeg mener: Hvordan havde man tænkt sig at ramme det tilsigtede kontinent? Altså præcisionen lod en del tilbage at ønske.

Hele nøglen er, at det med at det med at transportere skarpladte atomvåben - det gør man ikke. Sikkerhedsrepræsentanten ville nedlægge en protest.
Hvordan får man forberedt til affyring? Altså polonium er noget kortlivet stads, så forhåndsoplægning er nok ikke praktisk. Skal det så fremføres umiddelbart inden anvendelsen, så er det mest praktisk at flyve det ind. Det vil så sige, at missilet forlader ikke landingsbanen ret langt - kan evt. gemmes i nærheden; men at køre strategiske missiler på kryds og tværs af dårlige veje i Rusland? Tænk bare på, hvad en punktering vil betyde! Trods sine 8 styrende aksler så er det køretøj altså ikke noget man kører slalom med.

Som illustration af metoden:

Fra en finsk avis. Og nej, jeg kan ikke læse finsk.

Yle skrev:The Russian Defense Ministry stated in a press release that the missile was launched from the Plesetsk Cosmodrome on Saturday morning at 9:20am local time.

The missile was a model (MBR) RT-2PM2, Topol-M. The Ministry claims that the experiment was targeted at testing the technical capabilities of the missile.

Så googler man og finder  62°43'13.75"N  40°29'22.16"Ø Lidt yderligere googling afslører: Molniya banen. og Plesetsk Cosmodromen. og nej, jeg har ikke regnet efter på de dersens ligninger.

Der er godt nok en usædvanlig rydning på flyvestationen Plestsi som så giver en startbane på 3 km.; men ellers er den flyvestation så sløret, at man skal gå tilbage til de gamle billeder for at få detaljer.

Udlægningen er straks mere tvivlsom: Men lad os forsøge.
Jeg tror simpelt hen, at Topol-M er benyttet, fordi det er en af de raketter, man har kunnet gøre klar med forholdsvis kort frist. Den kan nok sende en ret tung last i et stærkt elliptisk kredsløb. Her er de tilsyneladende også blevet fanget med bukserne nede. Normalt vil man have én eller to raketter som kan gøres klar rimelig hurtigt på cosmodromen - netop af hensyn til pludseligt opståede situationer. Men man har tilsyneladende skulle have fat i noget andet steds fra.

Det vil passe med det noget forvirrende mønster for operationer, som man har set det russiske flyvevåben foretage med utallige provokationer. Provokationerne har - efter russiske forhold - været meget disciplinerede: Det er vist kun lykkedes portugiserne at fange én Coot 500 m inde på estisk luftrum i ét minut.

De sender Bear ud med tanker - faktisk alt med rækkevidde. Det bliver så naturligvis søgt sløret med rutinemæssige provokationer, som den mod Danmark i sidste uge, som oprigtig talt forvirrer mig noget med det underlige sammenskrab af typer.
Det er jo ikke bare i Østersøen og Nordatlanten! Det er også i Fjernøsten - ja helt nord om Alaska til Cold Lake i Canada.

Jeg tror faktisk, at russernes efterretningsbillede er brudt sammen. De aner ikke, hvor Nato-flyene er. De har store problemer med at følge dem. Altså på en almindelig opklaringsflyvetur bliver de mødt med fire forskellige Nato-nationaliteter: Det er et skifte i Nato's måde at gøre tingene på - og også i den grad. Det gør så, at man skal have at vide, hvor helvede flyene på stamflyvestationerne er! Noget tilsvarende gør sig gældende med skibene! Altså en Huitfeldt-klasse ved Tallinn - det kan man da forstå; men at bagdøren er dækket af en De Zeven Provinciës - klasse!
Hvor helvede er de andre? Hvordan ser der ud i havnen.
Tilsvarende er det dybt forvirrende med de øvelser, hvor man futter lidt rundt i skovene med alle mulige underlige nationaliteter.

Det, der er gået galt for russerne (og ja, det er kun et gæt), er: Opstillingen af fjendens slagorden, som er fundamentet i enhver militær vurdering. Hvad gør fjenden, hvordan ser han ud, hvilke våben har han, osv.

Det bliver så ikke bedre af, at hangarskibene er dybt forvirrende. Nogle kan forklares ud fra Mellemøsten og Kina; men speciel Stennis er en gåde, fordi hun skulle være kommet fra værft i september.

Jeg ville godt nok ikke have det særlig godt som efterretningsofficer i Rusland for tiden.

Dertil kommer så, at den dumme kælling til Merkel faktisk lader til at have ret godt styr på pengesagerne og har fået en mokke til Vestager til at pille ved det allerhelligste i russisk erhvervsliv. Det er lidt pinligt for Putin, at han som gammel KGB oberst ikke aner, hvad der foregår. Og så Obama står der med et dumt grin på fjæset kun 300 km fra Skt. Petersborg og klasker den ubetydelige orm til Ilves jovialt på skulderen - mens han for åben skærm rækker tunge af Rusland.

Det værste for russerne er, at der er en meget tæt koordination mellem USA og EU i dette her. Tag bare Hellepigens forelæggelse af Irak-missionen: Den er ord til andet den samme som den det Canadiske og det Australske parlament har fået: Betoningen af, at der er en væsentlig risiko forbundet med operationen. Det er altså ikke noget, man spontant finder på at aftale inde på herretoilettet i pausen - et sted hvor Hellepigen kun sjældent kommer.
Det er så politisk koordineret; men ikke militært - ikke i nogen særlig detaljeringsgrad. F.eks. Hvert land kommer til flyvestationerne med hver sin nærsikring. Ved en mere koordineret militær indsats, så havde man på forhånd sat en bataljon op til formålet, der var ankommet med civile fly.

Når man skal have nordmændene på plads, så sender man en dulle som Helle Thorning til at uddele rynkede bryn til en helt ny norsk regering, der ikke aner, hvad de foretager sig. Hun er skide god til sådan noget. Hun har ikke den store militære indsigt - det gør heller ikke noget - det har hun folk til. Det klarer hun uden det skal via Obamas skrivebord.

Det er det ved Putin: Han fatter ikke, hvordan det kører! Han har tabt! Truslen mod de baltiske lande - er væk. Lige pludselig ligger der et skib med en gasterminal i Laipeda. Den havde han ikke set komme. Der er i det hele taget alt for meget Putin ikke har set komme.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Ukraine betaler 1,45 mia. USD

Indlæg by Thomas on Ons nov 05, 2014 4:28 am

Jeg forstår ikke beløbet!

Vi taler 1,15 mia € - det er ikke de 2 mia. € som Rusland lånte af Tyskland. Det passer med 165 mio. € som pris pr. stk. for 7 fly.

'For 13 fly bliver det 1,986 mia €.
Det totale regningsbeløb på 3,1 mia. $ svarer til (inkl. - 20% i rabat, som Litauen har fået) = 1,982 mia. €

Det er sgu meget tæt på!

Men det betyder så, at de 6 Condor som Gazprom råder over i Volga-Dnepr er Antonov Airlines ejendom, som er pantsat som sikkerhed til Gazprom.

Jeg tror faktisk vi er ret tæt på!

Ifølge aftalen skal det fulde beløb på 3,1 milliarder dollar være betalt inden årets udgang for at holde gassen flydende i 2015.

Det passer også med, at transportaftalen mellem Nato og Antonov Airlines/Ukraine udløber pr. 31/12 2014.

Det vil sige, vi taler en stk. pris på 165 mio. € eller 1,233 mia. DKK/stk.

Australien betalte 780 mio. $ for 4 C-17 Globemaster III = 195 mio. $/stk.
Prisen for 13 Condor er i $ 2,693 mia. $ = 207 mio. $/stk.

Det giver en difference mellem Globemaster og Condor på 14 mio. $/stk. fly. Deler vi det med 4 (antallet af motorer), så når vi til: 3½ mio.$/motor.
On September 16, 2004, the US FAA certified CF6-80C2 engine for USAF and Lockheed-Martin RERP C-5 modernization program. Flight tests powering the C-5 aircraft are scheduled to begin in the fourth quarter of 2005. RERP will extend the service life of C-5 fleet beyond 2040. General Electric expects to produce around 500 engines valued at $2.6 billion including logistics support through the projected life of the program.
Det giver en pris på at sætte nye motorer på en et gammelt fly. Nemlig 5,2 mio $/motor. Men der er så tale om nye motorer, hvilket er nonsens, dels kommer de aldrig til at flyve til næste hovedeftersyn, dels er der med så mange luftfartselskaber, der går konkurs masser af brugte motorer.

Der er så en lille variant på dette: Nemlig at RAF har 4 Globemaster III; men de er leasede! Altså ikke lusede - leasede! De første 4 i hvert fald! Det skal man sammenholde med, at den nye interventionsstyrke skal have hovedkvarter i England. De 4 første skulle returneres til USA, om der er yderligere tanker om et tilbagekøb véd jeg ikke. Men lufttransporteres skal de sgu - ellers holder de ikke de 48 timer som man binder sig til. Det kan da godt være, at der bliver en eskadrille på 6 fly i Danmark, hvor de faste omkostninger er Nato-betalte.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Jet Time overtager Cimber Airs flyvninger.

Indlæg by Thomas on Ons nov 05, 2014 1:40 pm

Dvs. halvdelen af medarbejderne skal åbenbart videre.

Det var dog underligt!

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Süddeutsche Zeitung

Indlæg by Thomas on Lør nov 08, 2014 6:19 am

Undrer sig.

Det kan jeg sgu godt forstå! At de undrer sig - altså!

Die Nato verstärkt dem Bericht zufolge zudem Standorte und baut eine schnelle und schlagkräftige "Speerspitze" der Schnellen Eingreiftruppe (Nato Response Force) auf. Nach den Worten von General Domröse soll diese "Speerspitze" nun größer werden als bisher bekannt. "Wir werden eine Schnelle Eingreiftruppe der Nato aufbauen, die aus etwa 5000 bis 7000 Mann besteht und die innerhalb von zwei bis fünf Tagen im Einsatzgebiet sein kann", sagte er. Bislang wurde eine Zahl von 3000 bis 5000 Soldaten genannt. "Wenn alles planmäßig verläuft, kann die Schnelle Eingreiftruppe bis Ende 2015 einsatzbereit sein."

Ingen tvivl om at alle planer er i smeltediglen.

Det hidtidige tal på 3-5.000 svarer til en brigade. Det er formentlig den, der skal have hovedkvarter i England. Antager vi at en Condor (med nye motorer og adgang til rimelig moderne lufthavne med tidssvarende infrastruktur) løfter 150 tons, så vil 6 kunne løfte 900 tons på én gang. Regner vi en bataljon for 50 køretøjer á 10 tons (vi taler en let brigade), så er det to bataljoner i ét løft. Med lidt øvelse og organisation så kan man godt lave to løft på to dage - godt og vel. Vi taler altså om 4 bataljoner eller en brigade med reduceret stabselement.
Det er så det mindste af det: Regner vi forsyningsbehovet til 20 kg/mand/dag, som under den kolde krig, så rækker 900 tons ret så langt.
Det er nu det forkerte mål, for køretøjer fylder ret så lidt i forhold til andre forsyninger, så det er ikke vægten men volume, der driller. Men jo, det kan godt lade sig gøre med 6 Condor.
Men det gør Fanden gør det!

Sagen er jo, at den brigade, den skal jo ikke ligge og fise husleje af i lufthavnen! Den skal ud og i beredskabsområde, sløres og spredes - langt væk fra lufthavnen, så der skal lastbiler til at køre forsyningerne frem. Det hænger så på, hvilke forsyninger, der kan påregnes oplagt på destinationen og hvad der kan skaffes ved lokal foranstaltning (fødevarer og brændsel til lette køretøjer er nok til at overse, så bliver der tale om 6 kg/mand/dag i ammunition - hvilket så også er højt sat med mindre kaliber våben).

Men ja, jeg tror at de oprindelige 6-7 Condor er tiltænkt den brigade som englænderne opstiller.

Den plan tror jeg så man reviderer, fordi der er kommet to bataljoner til i opstillingen. Tallene tyder på stabsmæssige overslagsværdier af planmæssig karakter - ikke detailplanlægning, som under hensyntagen til enhedernes udrustning, bemanding og opgave vil give et noget andet tal.
Det kunne være to danske bataljoner; men de er stadig lette. Vi taler nok ikke bataljoner som i gamle dage, hvor de en bataljon var én våbenart - vi taler om kampgrupper i bataljonsekvavilent størrelse.

Her tror jeg så tilsigtes de yderligere 6 Condor, som jeg tror, man lægger hånd på ved at holde Antonov Airlines og Ukraine til den oprindelige aftale. Det vil nemlig passe med, at én Condor tager et let kompagni med - seks fly giver således 6 kompagnier eller - efter behov - to bataljoner.
Det kan godt lade sig gøre, hvis føringselementet allerede er på plads og indgår i staben på brigade/division på bestemmelsesstedet, hvilket også vil være betingelsen for at kunne køre i kamp/beredskabsområde umiddelbart fra lufthavnen. Så taler vi ikke 48 timer; men 24!

Så melder tyskerne naturligvis ind med deres lille Hassan med de skæve ben!

Tyskland har nemlig også 500 Wiesel let pansrede. Eller 10 mandskabstynde bataljoner. Realistisk vurderet vejer de 5 tons stykket. Dvs. en deling på 7 køretøjer vil veje de 35 tons svarende til ét Atlas løft. Nu regner tyskerne så med 40 Atlas.
Wiesel er udmærket, hvis man ikke regner med seriøse meningsuoverensstemmelser. F.eks. har de TOW panserværnsraketter - jeps, men de standser ikke tungt panser alene. De har heller ikke nogen egentlig kanon: Ser vi på de konvojer som russer stoltserer med i disse dag, så har TOW ikke kadence til at rydde op. Det kræver en kanon på en let kampvogn - skide være med at kaliberen så kun er 3-4 tommer, det er rigeligt til en lastbil.

Problemet i denne forbindelse er, at tyskerne slet ikke har lavet de indledende stabsmæssige knæbøjninger - de er simpelt hen ikke på samme side i reglementet. Det betyder ikke, at det er værdiløst - rigtigt anvendt: En Wiesel-enhed er ganske udmærket til at gøre "grønne mænd" livet surt - hvilket kan være et relevant bud i Rumænien, Ungarn og Slovakiet. Det kan udmærket være tilfældet, at russerne laver det nummer samtidig med, at man prøver at brække ind i f.eks. Polen eller de Baltiske lande.

Så skal vi så også lige huske én ting, nemlig, at her taler vi den første afsindigt hurtige reaktion, som kan komme i forbindelse med f.eks. en kidnapning som den af Eston Kohver i Estland.
Det er ikke den egentlige taktiske reserve - den er noget ganske andet! Her taler vi tunge kampvogne, artilleri og infanterikampkøretøjer. De kan ikke luftfragtes. Det er så heller ikke rigtigt; men det vil tage mindst lige så megen tid som at køre dem om bord på en ro-ro færge og køre fra borde som et færgetræk på en varm sommerdag. Ikke nogen god løsning.
De skal så forsynes - og her nytter det ikke en dyt, at skramlet står i lufthavnen! De skal forsynes aggressivt med Spartan - til nød Hercules og Atlas. Sidstnævnte kræver 1000 m start-/landingsbane, mens Spartan kan nøjes med det halve. Det gør sgu en forskel, at man ikke skal til Horsens for at hente ammunition.

Der er så det interessante:

1) Øvelsesprogrammet, som det ser ud nu er faktisk godt: De lette enheder skal frem hurtigt; men så snart de tunge drenge kommer, så skal de væk for ikke at gå i vejen. Der er bestemt ikke for megen plads i de Baltiske lande.

2) Som det ser ud, så vil det ikke hjælpe russerne en tøddel om de kendte planerne - de er nemlig ikke lavet endnu!

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Pointen med de "grønne mænd"

Indlæg by Thomas on Søn nov 09, 2014 9:11 pm

en modifikation af artikel 5

In Wales, NATO is expected to act on plans to establish a more visible presence in eastern Europe with a focus on maintaining a troop presence at a series of bases in the region. NATO also needs a forward-stationed headquarters in the region that is focused on Article 5 preparedness, Breedlove said.

An increased presence, along with a NATO Response Force reshaped to better handle rapid-reaction missions, is needed in answer to Russian aggression in Ukraine, Breedlove said. With an operational presence in the east, NATO will also have the ability to surge forces if needed.

“If we need to, we can rapidly respond with much larger and more capable forces if we see an act of aggression,” Breedlove said.

Det er pointen at komme med "grønne mænd", hvor der allerede er styrker fra andre Nato-lande! Den må ikke kunne gentage sig.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Vestager og skattesager

Indlæg by Thomas on Ons nov 12, 2014 3:24 am

Det relevante i denne forbindelse er:

Vestager skrev:»Når en sag er så stor, så er der mange spørgsmål, men svaret er, at jeg har frie hænder til at gøre det, der skal til, nemlig at gøre de fire sager færdig. Og så finder vi derfra ud af, hvordan vi kan komme videre.«

Det lægger op til at aftalen med Gazprom kan:
1) Tage den tid, der skal til.
2) Politiske forbindelser har ikke nogen indflydelse, selvom det er "pinger".
3) At give politikere ryggen fri.
4) Konkurrence forvridende af taler vil blive ført.

Den er lige lagt op til at kunne køre Gazprom over uden at lokumsaftaler mellem Merkel og Sarkozy har nogen indflydelse. Det er derfor, at sagen mod Gazprom kører i konkurrenceregi. Våbenhandel er nemlig undtaget fra konkurrencebestemmelserne. Mistral-sagen er så - efter udlægning - ikke en våbensag, fordi et tilsvarende spansk værft laver den slags skibe til en meget billigere pris, hvorfor der må være tale om konkurrenceforvridning at mandslingen, Sarkozy, er korrupt.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Jeg venter stadig på at lussingen falder!

Indlæg by Thomas on Søn nov 16, 2014 4:21 pm

Uacceptabel russisk adfærd.

Men det kan da ikke vare så længe - i hvert fald inden årets udgang skulle det ske: Der udløber transportaftalen med Antonov Airlines nemlig!

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: El Condor pasa!

Indlæg by Thomas on Søn nov 16, 2014 4:33 pm

Thomas skrev:Jeg forstår ikke beløbet!

Vi taler 1,15 mia € - det er ikke de 2 mia. € som Rusland lånte af Tyskland. Det passer med 165 mio. € som pris pr. stk. for 7 fly.

'For 13 fly bliver det 1,986 mia €.
Det totale regningsbeløb på 3,1 mia. $ svarer til (inkl. - 20% i rabat, som Litauen har fået) = 1,982 mia. €

Det er sgu meget tæt på!

Men det betyder så, at de 6 Condor som Gazprom råder over i Volga-Dnepr er Antonov Airlines ejendom, som er pantsat som sikkerhed til Gazprom.

Jeg tror faktisk vi er ret tæt på!

Ifølge aftalen skal det fulde beløb på 3,1 milliarder dollar være betalt inden årets udgang for at holde gassen flydende i 2015.

Det passer også med, at transportaftalen mellem Nato og Antonov Airlines/Ukraine udløber pr. 31/12 2014.

Det vil sige, vi taler en stk. pris på 165 mio. € eller 1,233 mia. DKK/stk.

Australien betalte 780 mio. $ for 4 C-17 Globemaster III = 195 mio. $/stk.
Prisen for 13 Condor er i $ 2,693 mia. $ = 207 mio. $/stk.

Det giver en difference mellem Globemaster og Condor på 14 mio. $/stk. fly. Deler vi det med 4 (antallet af motorer), så når vi til: 3½ mio.$/motor.
On September 16, 2004, the US FAA certified CF6-80C2 engine for USAF and Lockheed-Martin RERP C-5 modernization program. Flight tests powering the C-5 aircraft are scheduled to begin in the fourth quarter of 2005. RERP will extend the service life of C-5 fleet beyond 2040. General Electric expects to produce around 500 engines valued at $2.6 billion including logistics support through the projected life of the program.
Det giver en pris på at sætte nye motorer på en et gammelt fly. Nemlig 5,2 mio $/motor. Men der er så tale om nye motorer, hvilket er nonsens, dels kommer de aldrig til at flyve til næste hovedeftersyn, dels er der med så mange luftfartselskaber, der går konkurs masser af brugte motorer.

Der er så en lille variant på dette: Nemlig at RAF har 4 Globemaster III; men de er leasede! Altså ikke lusede - leasede! De første 4 i hvert fald! Det skal man sammenholde med, at den nye interventionsstyrke skal have hovedkvarter i England. De 4 første skulle returneres til USA, om der er yderligere tanker om et tilbagekøb véd jeg ikke. Men lufttransporteres skal de sgu - ellers holder de ikke de 48 timer som man binder sig til. Det kan da godt være, at der bliver en eskadrille på 6 fly i Danmark, hvor de faste omkostninger er Nato-betalte.

Går man ind på billedet af

50°35'17.58"N 30°12'16.00"Ø

taget 7/9 2014, så ser man, at den enlige Cossack er kommet tilbage. Den skal antageligt fungere som motordonor!

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Putin og Merkel - G-20

Indlæg by Thomas on Søn nov 16, 2014 5:31 pm

Det bemærkelsesværdige er:

Beim G20-Gipfel im australischen Brisbane traf Putin am Samstag mit Bundeskanzlerin Angela Merkel zusammen. Die beiden Politiker saßen am Abend in Putins Hotel lange zusammen. Überraschend kam EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker zu dem Gespräch hinzu.

Jeg tvivler på, at Merkel gider høre på endnu en løgnehistorie fra Putin. Derfor er det signifikant at Junker kommer. Se hvis/når Vestager klasker en mega-bøde på Gazprom, så er der tale om EU's penge og Tyskland, der evt. skal gøre udlæg i Condor-flyene. Man har så sandelig ikke tænkt sig at indfri Gazproms lån til Ukraine, hvor Condorerne er pant. Så den er noget kringlet. Med den hurtige afrejse af Putin - og næsten lige så hurtige af Merkel - så er der noget, der tyder på, at der er påtrængende forretninger, der skal ordnes.

Gazprom kan så gøre udlæg i Condor, som Tyskland så gør udlæg på EU's vegne. Det er nok en lille juridisk finte om Tyskland kan gøre udlæg. Det kan de nu nok godt under forudsætning af, at Tyskland betaler den del af bøden til EU, som vedrører Condorflyene - det vil sige, at EU overdrager sin fordring til Tyskland, der gør udlæg, og som sådan ejer flyene. Men jo, den går nok; men det roder ind i hvad, der er EU og hvad der er Nato. Derfor har man nok skullet have Junker til at nikke til den løsning.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Tjaaa....

Indlæg by Thomas on Man nov 24, 2014 4:37 am

Noget tyder på, at jeg får ret.

TBA Jan 15
HMCS Iroquois
DDH 280
Halifax
Decommission

(Det havde faktisk også undret mig andet....)


Desuden i løbet af næste år så stryges flaget også på Algonquin - og ikke mindst på Protecteur og Preserver.

Der er noget, der tyder på, at det er tæt på, at Mistral-klasserne går til Canada.


Om det bliver sådan - det ved ikke; men.... tanken er i hvert fald ikke min alene.


Sidst rettet af Thomas Lør jan 24, 2015 3:14 am, rettet 1 gang

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Så kommer der nye priser på F-35

Indlæg by Thomas on Man nov 24, 2014 2:26 pm

Se det tal, jeg har kunnet finde er 30 mia. DKK for 30 fly. Det skulle være det tal, der står i Finansloven - jeg har ikke selv kunnet finde det.
Det vil så sige, at det er nok beløbet, der står mejslet i granit!

Nu på tilbud!



The program office said the new contract reduced the cost of the A-model airframe built for the Air Force, without the engine, to $94.8 million.


Det er så godt nok uden motor.....

Men lad os se:

95 mio. USD á 5,75 DKK/USD = 550 mio. kr.

Set Batch 7 på 36 motorer kostede 88 mio $ evt. 350 mio. $ med vedl. = 10 mio. USD/stk. = 57,5 mio. DKK/stk.

Dvs. 610 mio DKK/stk.

Dvs. 30 mia. DKK/ 0,61 mia. DKK/stk. = 50 stk.

Det bliver som jeg hele tiden har sagt til 3 eskadriller á (12 fly + 3 i værkstedsreserve), hertil kommer 5 i nedslidningsreserve. Det passer med 50, når man regner baglæns.

Meeeeen: Nu er "target price 2019" en reduktion på 10% - dvs. 550 mio. DKK/stk. eller for 30 mia. DKK: 55 fly.

Dvs. 2 esk. á (12 + 3) plus 1 esk. á (16 + 3) plus nedslidningsreserve på 6 fly = 55 fly.

Kommentar:

Se man har haft et problem med både Lockheed Martin og Pratt & Whitney, fordi de har noget, der minder om et monopol - og det er ikke bare Danmark; men også Canada og Israel (som har halveret sin ordre) - men frem for alle Pentagon.

Det har taget nogen tid inden de geniale herrer i industrien har været i stand til at spidse rabatblyanten. Så mon ikke vi kommer overens?

Det bliver så nok F-35C med den store vinge og robuste understel - vil nok ikke være uvelkomment på Grønland (C'en koster lidt mere; men.... når man nu får sunket spyttet og genovervejet den norske ordre, så kunne man jo på - ikke leverede fly måske finde en bytteordning med USAF.


Forbes skrev:For starters, the two weeks of scheduled tests were completed three days early with 100% of threshold test points accomplished.  For the first time ever, a new carrier-based aircraft conducted night operations during its initial round of testing at sea — operations that are usually performed in later rounds.  As one Navy test pilot observed in an official news release, “It’s unheard of to conduct night ops on the first det,” meaning developmental test.

Der er nok ikke nogen tvivl om, at det er et projekt, man har trukket i halen. Der er ikke nogen grund til at bygge nye fly så længe de gamle virker ganske udmærket. Det kan man blandt andet se af, at Danmark har fået tilbudt F/A-18.

Hele det arktiske luftforsvar skal reorganiseres. Hvis USA kan indspare et hangarskib, så taler vi altså rigtigt mange penge.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Russerne kan også

Indlæg by Thomas on Tors dec 04, 2014 6:25 am

2/12 - 2014

Der er ikke noget i det arbejde, der lyder specielt sjælsrystende: Det er tilsyneladende ikke noget bærende (ok kabinetryk), der er i vejen - det havde også undret mig.

De 27 år må referere til det antal flyvetimer de motorer, de har, har tilbage. Der er ikke nævnt at motorerne er skiftet. Det er stadig en An-124-100, ikke en -200.
Det er så kun to regimenter.

Men der sker noget hele tiden. Det kunne også være for at gøre dem salgsklare.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Mistral-klasserne.

Indlæg by Thomas on Tors dec 04, 2014 11:29 pm

Taget udstyr fra Vladivostok

Typisk russisk måde at forlade ting på. Om det så er lampefatninger og dørhåndtag, så tager de dem med sig.

Det væsentlige i denne sammenhæng er: Det tyder på, at de har opgivet nogen sinde at få de skibe leveret.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Cimber bliver et datterselskab af SAS

Indlæg by Thomas on Man dec 08, 2014 4:51 pm

Ja, så...

20. september 2014 opsagde SAS kontrakten med Cimber, som derfor måtte opsige sine medarbejdere. Mandag d. 8. december kom nyheden imidlertid om, at SAS i stedet køber Cimber A/S for 20 mio. svenske kr.

Cimber bliver fremover et datterselskab i SAS, som primært skal operere regionale mellemlange flyruter til en række destinationer fra København.

Jeg ved ikke rigtigt, hvad fidusen ved den konstruktion er. Kan evt. være at piloter kan overføres fra ansættelsesforhold i SAS til Cimber, hvorfor man kommer uden om SAS besynderlige overenskomststruktur, da Cimber må have sin egen overenskomst, der formentlig er mere end almindelig kompatibel med Flyvevåbnets krav - hviletidsbestemmelser bl.a.

Det må vel blive en eller anden form for charterselskab, som så kan sælges fra - opererende både Condor og Spartan. Prisen skulle jo være til at tale med. Man kommer så også uden om at operere med svenske piloter.

Det kan så måske også være en mulighed for den danske stat til at komme ud af SAS.

Så langt så rigtigt
SAS har købt resterne af Cimber og flytter sine små fly over i det nye selskab for at styrke forretningen på de regionale ruter. SAS overtager hverken Cimbers fly eller personale, men købet giver SAS mulighed for at ansætte eller flytte personale på nye, billigere overenskomster.
Det er dér SAS interesse ligger i sagen - overenskomsterne.
Men rutestrukturen:
Blandt de mulige destinationer i Nordeuropa er Skt. Petersborg, Warszawa, Gdansk, Poznan, Vilnius, Hamborg, Hannover, Bremen, Bruxelles, Luxembourg, Manchester, Edinburgh, Leeds og Birmingham.
Giver jo god mening set ud fra et Nato/EU synspunkt (bortset fra Skt. Petersborg - sløring?) - dvs. nationalt danske interesser. Hvad svenskerne vil - det bliver så deres sag.

Men det kunne tyde på, at Cimbers opsagte piloter går direkte i en eller anden ansættelsesform i Flyvevåbnet. Det er piloterne Flyvevåbnet er interesseret i. Evt. også fra SAS. Der skal jo én eller anden reserve til i mobiliseringstilfælde - evt. forhøjet beredskab.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Der kom den jo frem!

Indlæg by Thomas on Tirs dec 09, 2014 11:21 pm

Putins genoprustning!

Det er hele - eller i hvert fald en væsentlig del af den - baggrunden for Putins rørende omsorg for Ukraine.
De Topol missiler er uanvendelige som våben, hvis ikke de kan flyttes rundt på Condor. Det er så også baggrunden for støtten til Hviderusland, for de køretøjer, de missiler fragtes rundt på er bygget i Minsk!

Jeg tvivler så på, at Topol varianten kan komme silo, det er noget andet. Det skal så i givet fald ske med Halo helikopteren, der løfter 20 tons. Det gør at jeg formoder de skal ned i 2-3 stykker og sættes sammen i siloen. Den seneste Topol variant vejer næsten 50 tons. Men selv russere vil ikke gå over max løfteevnen - ikke med et kernevåben missil dinglende nedenunder.
Jeg tror faktisk ét af problemerne er, at de Halo, der er tilbage kan ikke have mange flyvetimer - og de kan nok ikke laves igen. Dem, jeg har set - der er kun 1/4, der har rotor på. Rotoren er den del på helikopteren, der skal skiftes hyppigst.

Men det korte af det lange er: Her giver USA sig IKKE!

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Dokumentation for hvordan

Indlæg by Thomas on Tors dec 11, 2014 6:16 am

Jeg når til nogle af mine opfattelser. Der er ikke hokus pokus eller noget specielt hemmeligt. Jeg véd ikke om jeg har nævnt det før.

Et billede fra Voronetz ( 54°25'11.61"N 48°48'29.64"Ø) fra Google Earth dato 30/5 2014 - og ja, det er Gazprom land og formentlig Volga-Dnjepr:

Der står 2 stk. 60 meter lange fly. Der er ikke nogen skygge mellem krop og vinge, så den er nok højvinget. Der er ikke så forfærdelig mange fly konstrueret, der opfylder begge betingelser.
Læg mærke til, at de har ingen motorer på. Desuden har den til højre tilsyneladende ikke nogen krængror.

Den næste ( 54°24'53.62"N 48°48'28.54"Ø) har heller ikke motorer på.

Går vi længere ned ( 54°24'15.18"N 48°47'45.89"Ø) står der fire, hvor man skal bemærke sig, at den nederst til højre mangler bagbords ydre motor.

Andre steder kan man se Boeing 747 uden motorer - hvorfor dog det? Det kunne være, at der var tale om brugte eksemplarer, hvor man ville have fat i motorerne. F.eks. ( 55° 0'37.72"N 82°39'27.51"Ø)

De sidste to ( 54°23'49.13"N 48°47'39.88"Ø) er også interessante: Den øverste af dem mangler styrbords motorer (formentlig fordi de er lettere at bakse med end bagbords, som den står. Den nederste mangler helt motorer - og har i øvrig været der længere.

Vi tæller altså 9 fly, der til sammen skulle have haft 36 motorer; men der er (0 + 0 + [3*4 + 1*3 = 15] + [4+2]) = 21.

Det skal holdes op mod: Seschcha ( 53°42'23.57"N 33°20'39.92"Ø), der egentlig er flyvevåbnets hovedbase. Billedet er oldgammelt og sløret. Forsøg på at søge på andre udgaver med andre datoer mislykkes. Her er der altså noget, "man" ikke mener vi bør vide. Det er nok troligt, at noget har ændret sig i tidens løb.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Jeg tror, det er gået op for russerne

Indlæg by Thomas on Man dec 15, 2014 1:35 am

at, der sker ét eller andet ubehageligt i og omkring Kastrup.

Jeg venter bare på, at de nævner "Hangar 243", så har vi en indikation på, at de følger med her på kanalen.

Læserskaren er ikke stor, men er dét rigtigt, så er den sgu bred.

Om "man" har noget imod, at russerne finder ud af det? Nøøø - bare det først bliver, når ydmygelsen ér sket.

Nu får vi se om jeg har ret! Helt ret vil jeg ikke have; men Satans nært! Som sædvanlig. Vi får se.

Det bliver lidt pinligt for FSB og Putin at måtte indrømme, at et obskurt forum er bedre orienteret end han er om, hvad han foretager sig.

Nu mangler vi bare en afsløring af, at Putin er pædofil bøsse og inkontinent botoxmisbruger - bare rolig: Den skal nok blive fremført et sensationelt sted!

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Pushkin, Skt. Petersborg.

Indlæg by Thomas on Tors dec 18, 2014 11:35 am

59°41'39.29"N 30°21'52.99"Ø

Nu har der gennem et halvt års tid været en idelig renden frem og tilbage mellem Kaliningrad og Skt. Petersborg, så jagerberedskabet skal i luften flere gange om dagen. Derfor har jeg (blandt andre, fordi der er taget rigtig mange billeder af lufthavnen og dens værkstedsområde) kikket på Pushkin.

Det viser sig, at der sker et og andet dér - specielt i værkstedsområdet. Hvad? Ja, det ved jeg ikke!

Men de korte ophold i Kaliningrad kunne tyde på, at man er ved at samle nogle fly af en mængde reservedele, som står rundt omkring - den nemmeste måde at komme til dem på vil være at flyve flyet derhen. Altså: Man "skramler" til at få et helt fly! Det kan altså ikke være billigt i mekaniker-timer.
Men det er bare én udlægning, for der er observeret flere flytyper på Pushkin - herunder også Fullback: Jeg har bare ikke set Foxhound!

Der er imidlertid masser af bevægelse på Coot.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Her er så en anden forklaring på, hvorfor det evt. skal være Danmark

Indlæg by Thomas on Lør dec 20, 2014 5:42 am

Canada får 5 Globemaster III

The C-17 is costly to operate, according to U.S. air force comptroller. Estimates produced by the Pentagon show the cost per flying hour is $23,279 (U.S.).

Since closing its production line last summer, Boeing was left with 10 unsold Globemasters, some of which were recently spoken for by Australia.

Det med at få Boeing til at forestå en montage af motorer på Condor er måske ikke umiddelbart tillokkende for Boeing, når man tager i betragtning, at de er brændt inde med 10 stk af nogle afskyelig dyre fly. En ting er Australien; men jeg tror snarere, at Boeing mente at man kunne presse Storbritannien til en eskadrille mere! Det kan man så måske også; men prisen bliver nok til at tale med.

Earlier this week, The Canadian Press reported that National Defence believed it could afford the estimated $169 million (U.S.) price tag because it had not spent all of the funds made available for the initial purchase of four C-17s.

Lad os så gætte på, at vi er i noget af en diskussion af, hvad man egentlig skal give for de Condor, som måske ikke har for megen motor!

The C-17 is costly to operate, according to U.S. air force comptroller. Estimates produced by the Pentagon show the cost per flying hour is $23,279 (U.S.).

Men lad os sige det på den måde: Der kommer en satans masse meget mobile Nato-tropper. Luftfragt af mærkelige ting bliver måske også til at komme i nærheden af rent prismæssigt.

Men om ikke andet, så taler vi en debat, der har foregået i militære kredse igennem ret så lang tid. Det problematiske er nok så meget, hvilke enheder, de skal transportere.

Der tegner sig ikke noget specielt klart billede af hvilke køretøjer, der skal anvendes. Givet er, at det bliver ikke tunge kampvogne - de er simpelt hen for forsyningstunge. Der er ikke megen fidus i, at flyve dem frem til et sted - hvorefter man så ikke kan holde dem forsynet: Der er ligesom lidt afstand fra lufthavnene til operationsområderne - og sådan nogen, de bruger altså granater og benzin i rå mængder.

Som jeg ser det tyske Wiesel-koncept, så er det langt fra logisk at sende lette kampvogne frem - hvorefter de så skal klædes på med panser inden de kan komme videre. Det er ligesom lidt i konflikt med ideen om at være hurtig! Jeg mener: Hænge 5 tons panser på hver vogn - sådan noget stads flytter altså ikke sig selv. Der er lidt for meget IKEA over den idé.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Nu har jeg prøvet her i julen at kikke lidt på

Indlæg by Thomas on Fre dec 26, 2014 11:56 pm

tidsserier på Google Earth. Jeg fandt også en Condor på nabo flyvepladsen til den i Kiev.
.
For første drejer det sig ikke om ret mange fly og endnu mindre tilsvarende antal motorer.
Godt nok har de fået fjernet dem uden motor på Novosibirsk; men jeg tvivler stærkt på at de alle har virket - i hvert fald ikke særlig godt.
Det kan godt lade sig gøre, med reduceret brændsel og uden last; men overbevisende er det ikke. Det er så også dyrt, når man skal have teknikerne rundt og samle ind hist og pist, for det er ikke ret mange fysiske personer, der kan lave det arbejde. De tager sig med garanti også betalt.

Det andet aspekt er, at ser man på Camber, den, der skulle have været Ruslands svar på Boeing 747, så var de NK-86 motorer en afgjort nødløsning, hvilket man i sin tid åd - ud fra betragtningen om, at bedre få noget i luften, end at luften lukkes ud.

Det peger så på, at de Ivchenko på Condor bestemt ikke er uproblematiske. Man kunne jo ellers spekulere på, hvorfor russerne ikke selv har udviklet en passende gasgenerator til at pumpe naturgas med. Svaret nok ret enkelt: De kan ikke.
Jeg tror simpelt hen at teknikken er presset så hårdt, at de for praktiske formål ingen timer har mellem større eftersyn. Jeg tror faktisk, at de 19 - eller hvad det nu måtte være - der står på seshcha ikke har motorer, der kan bringes til at virke. Man har holdt 6-12 fly flyvedygtige i begrænset omfang, ved at bruge motorerne fra ca. 50 fly oprindeligt.

Jeg tror Rusland har opgivet idéen med at flytte rundt med missilerne. Man vil så måske bruge de 50 missiler i nogle siloer. Godt er det ikke og langt fra det oprindelige ambitionsmål; men nød lærer skaldet Putin at tage skjorten på. Men igen: Hvorfor skulle dét virke i Rusland?

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Det passer sgu meget godt!

Indlæg by Thomas on Fre jan 09, 2015 2:50 am

Forudselig, forudset, forudsagt.

Hjælpepakke på 1 3/4 mia. EUR til Ukraine.

Der er en grund til at Finansministeriets ansatte bliver kaldt "regnedrengene", så spænd sikkerhedsselen og slå bordet op. Hvad har det med flyvemaskiner at gøre?

Jooo...... Gazprom har taget 6 Condor maskiner i pant for et lån til Ukraine (hvis jeg ikke tager fejl) vedr. gasleverancer. Disse maskiner flyver - en sjælden gang - under russisk registrering i Volga-Dnjepr.
Nu betaler Ukraine/Antonov Airlines lånet fra Gazprom ud. De 6 Condor stilles så som sikkerhed for det lån som hjælpepakken er. Det giver Gazprom likviditet til at købe de to Mistral-klasser af den russiske regering.

Det eneste, der undrer er beløbene.

On 17 June 2011, the two nations signed an agreement for two ships for $1.7 billion.
Regnet efter dagældende omregningskurs var det: 1,7 mia USD * 550/745 EUR/USD = 1 1/4 mia. EUR.

In December 2014 Russia gave the French government a choice, either deliver the two promised Mistral-class amphibious warships to the Russian Navy or refund the purchase price of the $1.53 billion program.
Efter kursen i december 2014 er det: 1,23 mia. EUR ~ 1 1/4 mia. EUR

Nu er der en forskel mellem 1 1/4 mia. EUR og 1 3/4 mia. EUR

Det nye lån kommer oven i andre støtteprogrammer, ekspertbistand og toldfrihed for ukrainske varer til EU. Det fordobler desuden EU’s finansielle hjælp til Ukraine, der lånte 10 mia. kr. af EU i 2014.
....
Det nye lånebeløb vil være til udbetaling i år og i 2017.

Altså: Den russiske regering har nævnt prisen på 1 1/4 mia. EUR for Mistral-klasserne. Nu betaler Gazprom så for dem - og Ukraine betaler Gazprom og EU-betaler Ukraine med sikkerhed i Mistralklasserne.

Nu forstår jeg at C-17A Globemaster III koster:

In August 2014, Defence Minister David Johnston announced the intention to purchase one or two additional C-17s. On 3 October 2014, Johnston announced the government's approval to buy two C-17s at a total cost of $500 million; another two could possibly be ordered. The United States Congress approved the sale under the Foreign Military Sales program; the new units will be produced within a few months.
og
Boeing is engaged in talks with "five or six" countries for the sale of the remaining 15 C-17s, "two to four" of which are not current operators of the aircraft.
Så leveringsterminen overrasker ikke.

Beløbet er formentlig i AUD, så 250 mio. AUD/stk. * 0,9 USD/AUD ~ 225 mio. USD/stk. * 550/745 EUR/USD ~ 166 mio. EUR/stk. Det giver en pris for 6 stk. Globemaster III på 1 mia. EUR.
Det holdt op imod en pris for 6 stk. Condor på ½ mia. EUR. Det kan godt passe udmærket, for der skal med garanti gøres en hel del ved dem - bla. er installation af nye og andre motorer ikke gratis - navigationsanlæg mm.

Så skal vi lige kikke et andet sted! Se de 3,1 mia. USD/år ~ 2½ mia. EUR/år.
Det amerikanske forsvarsministerium er i gang med sparekniven i Europa, hvor regeringen har besluttet at lukke en stribe militære baser til en samlet besparelse på 3,1 milliarder årligt.

Besparelsen drejer sig hovedsageligt om lukning af baser, mens mange soldater flyttes til andre steder.

Pentagon oplyser torsdag, at man vil lukke luftbaser og militære faciliteter 15 steder i forskellige europæiske lande, og bygningerne overdrages til de pågældende lande.

Den største besparelse kommer til at ske i Storbritannien, hvor USA vil trække omkring 2000 ansatte hjem.

Flere militæranlæg i Tyskland vil blive lukket, men alt i alt ventes antallet af amerikanske soldater at stige med et par hundrede.

Se, jeg tror - og det er en formodning eller gæt - handlen er den, at Storbritannien nu ikke har brug for de Globemaster III som de har leaset af USA.
There was debate over follow-on C-17 orders, Air Force having requested line shutdown while Congress attempted to reinstate production. In FY2007, the Air Force requested $1.6 billion in response to "excessive combat use" on the C-17 fleet. In 2008, USAF General Arthur Lichte, Commander of Air Mobility Command, indicated before a House of Representatives subcommittee on air and land forces a need to extend production to another 15 aircraft to increase the total to 205. Pending the delivery of the results of two studies in 2009, Lichte observed that the production line may remain open for further C-17s to satisfy airlift requirements. The USAF eventually decided to cap its C-17 fleet at 223 aircraft, the final delivery was accepted on 12 September 2013.
Se USA har faktisk brug for de Globemaster III - selvom der står en stak uforsørgede.

Nu klarer Storbritannien det så selv - via et køb af Condor fra EU.
the Ministry of Defence (MoD) announced on 21 July 2004 that they had elected to buy their four C-17s at the end of the lease
. 0,250 mia. £/år/stk. * 900/600 USD/GBP = 0,16 mia. EUR/år/stk.
Storbritannien har 8 Globemaster III, så de årlige omkostninger svarer til 1,3 mia. EUR/år - i leasingafgift.
Da det nu er en opgave Storbritannien klarer selv - og det fratager USA nogle motiver til at betale via Nato for det pjat. Det er nok ikke helt skævt at et køb - fra EU af 6-7 istandsatte Condor til ½-1 mia. EUR (jeg har taget prisforholdet ovenfor) er nok en besparelse på det britiske budget på ca. 50% - der kommer så nok nogle højere driftsomkostninger; men det er i småtingsafdelingen.

Men vi er ikke færdige endnu:
Både Spanien og Tyskland har en 12-13 Atlas til salg - for stor en ordre, hvilket svarer til Storbritanniens behov på 25. Se Atlas laves af Messerschmidt-Bölkow-Blohm (Tyskland), Alenia (Italien) og CASA (Spanien). De fly overtager Storbritannien så leveringen af - prisen er nok ikke færdigforhandlet.
Det hjælper Tyskland, Spanien og Italien af med et problem, hvor USA så tilsyneladende ikke længere betaler for basefaciliteter, den transportkapacitet, det skulle opveje nu klares af anden vej - det bliver så et EU problem, som USA gladelig blander sig uden om.
Nettoeffekten er, at Storbritannien overtager nogle opgaver mod, at Tyskland ikke længere får tilskud fra USA. Tyskland betaler så mere for sit forsvar - hvilket så letter nogle investeringsforhandlinger, hvor England ville beholde en rabat. Det går så nu nok på plads, fordi England så betaler for nogle lufttransportkapaciteter.

En hurtig omregningstabel: En Spartan = ½ Hercules = 1/4 Atlas = 1/8 Globemaster = 1/16 Condor. Rækkevidde og lasteevne problemer er til at planlægge sig ud af. Der er så problemstillinger om det skal være turboprop eller turbofan, som afhænger af rækkevidde, hastighed og flyvehøjde.
Der er nok den sammenhæng - sådan ca. - f.eks. har Hercules altid været lidt for kort for englænderne og man har enten haft brug for rækkevidden eller lasteevnen; men ikke begge dele på én gang - Hercules er ligeglad, den har begge dele; men kan ikke handle med dem. Derfor har den fået f.eks. opgaverne på Grønland, hvor den har rækkevidden; men ikke noget at bruge lasteevnen til - her er en Challenger nok bedre og hurtigere. Hercules er et sæt stangtøj, der reelt er billig; men enten passer benlængden ikke eller også er det livvidden, den er gal med.

Det skal nok ses i sammenhæng med den nye Nato-strategi og den med 5000 mands hurtig reaktionsstyrke, som går på plads med 6-7 Condor til Storbritannien og deres tropper og materiel. Tilbage står Tyskland med et svært transport behov og EU med 6 renoverede Condor (formentlig) - det er så her, jeg tror Danmark kommer ind i billedet og får en eskadrille Condor. Som vi nok skal bruge til en ekstremt hurtig let pansret indsatsstyrke. Ellers lejer de andre sig ind.
Det passer også udmærket med, at der med nedlæggelsen af SAS er de fornødne piloter i Danmark og Sverrig hænger på den pukkel af overbetalte piloter til deres indenrigsflyvning.

Se hele pointen med den nye strategi i Nato er at undgå oprustning og de dermed forbundne udgifter ved at flytte fødderne så hurtigt, at man kan danne tyngde hurtigere end russerne kan følge med. Danner russerne tyngde som i Ukraine, så køber man sig tid til forlægning af tunge enheder ved at have lufttransportable (eller på anden måde meget mobile enheder - hollænderne går fra tungt panser over til middel, som har en rigtig alvorlig vejhastighed - så meget at den massive tyske kapacitet kan virke som den operative reserve, den er). Resultatet er, at behovet for tunge (og dyre) enheder bliver minimalt - eller rettere ikke aktuelt. Russerne får aldrig råd eller tid til at bygge den massive overlegenhed i tungt materiel op, som de havde under den kolde krig.

Se, jeg tror det er det problemkompleks, som Anders Fogh fik forlænget sin generalsekretærperiode for at klare. Det er lige Anders Fogh med studehandler og fanatisk planlægningsinteresse. Det er det han er god til - faktisk rigtig god.
Det tør nok antydes at hele den problemstilling var mildest talt gået i hårdknude noget så alvorligt - hverken Robertson eller Jaap de Hoop Scheffer kunne løse op - de havde ganske enkelt ikke erfaringen fra EU-udvidelsen, hvorfor dette endog meget rodede spind gik helt i spåner. Netop fordi der var gået ganske meget EU i forsvarssamarbejdet - det kræver en håndværker at rede de tråde ud.
Derfor kan Stoltenberg blive generalsekretær, fordi han så - som ikke EU-medlem - kan få det operative samarbejde til at køre med en nydefinition af de militære opgaver. Det er ikke tilfældigt og ren politik, at generalsekretæren er europæer. Den store generalsekretær ellers er Joseph Luns (1971-84), der fik tingene til at glide indtil der gik krydsermissiler i sagerne og infiltrationen med kommunister i forskellige regeringer. Manfred Wörner (1988-94) skulle forestå Nato-udvidelsen i sin tid, så Tyskland blev genforenet og de andre østbloklande kunne komme med.

Thomas

Antal indlæg : 23532
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: El Condor pasa!

Indlæg by Sponsored content Today at 7:31 pm


Sponsored content


Tilbage til toppen Go down

Side 2 af 5 Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen


 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum