USA-Iran

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

USA-Iran

Indlæg by Thomas on Søn nov 24, 2013 1:02 pm

Et første skridt.

Obama lover, at USA i løbet af de næste seks måneder ikke indfører nye sanktioner mod Iran, som ifølge præsidenten har lidt økonomisk under sanktionerne.

Men byrden ligger nu hos Iran, der skal bevise, at landet kan leve op til aftalen og bevise, at atomprogrammet har fredelige formål. Ellers venter yderligere sanktioner mod landet, advarer Obama.
Der er noget, der tyder på, at USA har rimelig check på Iran.

Det næste skridt er at ruinere Iran ved at fjerne indkomsten fra olie. Men lige nu skal man dels have taget trykket af Syrien og Kina skal dybere i knæ. Når først det er sket, så ryger resten af Irans atomprogram.

I modsætning til situationen før 2. verdenskrig, så er USA et eller to skridt foran alle andre.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24659
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Helt snildt spillet!

Indlæg by Thomas on Tors apr 17, 2014 8:41 pm

Altså USA vil have Iran til at afvikle sit atomvåbenprogram.
Vel egentlig mest, fordi de håndklædehoveder kommer til skade, når de forsøger med deres gymnasiekemi at håndtere sådan noget som plutonium.

Rusland holder man i ave ved at true med, at man sænker olieprisen, så Iran bliver ruineret - og Rusland i samme ombæring.
Kina spiller med, fordi de såmænd nok kan snyde og købe olie i Iran - og smugle det til Kina; men det bliver olien altså ikke billigere af! Så længe Iran har muligheden for at lave atomvåben, så bliver olien ikke billigere.

Iran - de er da ruineret under alle omstændigheder.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24659
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Det er nok sådan det hænger sammen.

Indlæg by Thomas on Fre apr 03, 2015 3:06 am

USA Iran Rusland.

Iran må ikke blive en kernevåbenmagt. Ikke under nogen omstændigheder.

USA vil gøre, hvad der er nødvendigt for, at det ikke sker. Man tager sine forholdsregler: Herunder missilskjoldet.

Det missilskjold er russerne oprigtigt bange for. Russerne tror - som Putin - at USA vil have gjort "den russiske bjørn til en tøjbamse uden tænder og klør." Det er sådan set også rigtigt nok. Men det er missilskjoldet uegnet til. Rusland vil altid have den mulighed at gemme atomvåben et eller andet sted.

Frygten fra russisk side er sådan set ikke ubegrundet, når man ser hvor ynkelige deres konventionelle styrker er:


  • Når vi taler om at udleveringen af et antal Javelin panserværnsmissiler fra et depot kan bringe selve den russiske strategiske reserve i knæ - så er Ruslands militære situation håbløs.
  • Litauen og Estland er hver for sig et militært problem!
  • Rusland er utroligt sårbart - alene det, at de altid omgiver sig med naboer, som har al mulig grund til at hade dem - når man betænker hvor udsat Skt. Petersborg og Moskva reelt er. Det nytter ikke noget at påpege, at Vesten ikke har den fjerneste intention om at invadere Rusland - Vor Herre bevar's - tænk at rode sig ind i Ruslands indre problemer?!? Det savner enhver form for fornuft. Det er Rusland imidlertid ikke parat til at acceptere - ikke hvis de skulle komme til at kigge sig selv i spejlet.
  • Det er ikke realistisk, at Ruslands forsvar kan komme op på det relative niveau - relative - niveau, som det havde ved den kolde krigs afslutning. Den militært taktiske og strategiske situation er også ændret fra det urealistiske til det uholdbare.


Tilbage har Rusland alene atomvåbnene. Der er ikke andet!

Det kan vi være nogenlunde sikre på, for havde der været mere avancerede russiske løsninger, så havde vi set nogle af dem.

  • Fullback er vel den eneste udvikling de seneste 30 år. Ikke at det er noget dårligt fly efter russisk standard; men afgjort utilstrækkeligt til andet end et russisk "lokalforsvar" og de er ikke bygget i et antal, der kan overbevise: Det antal figurerer i budgettet på et eller andet plan; men det budget holder ingen steder.
  • Tilsvarende med T90/T80 kampvognene, de er - i bedste/værste fald - på niveau som en Leopard 1 med en noget større kanon, der ikke kan ramme. Der er simpelt hen ikke råd til dem - der vil også kun være stål i det omfang den bestående vognpark kan smeltes om - og det er der så heller ikke, for de er formentlig brugt til gasrør.
  • Alene det, at de vil have Mistral-klasserne bygget i Frankrig påpeger hvor inferiør deres værftskapacitet er: Den kunne man så købe sig til i Kina -javel; men det koster også penge, som Rusland ikke har og aldrig får.
  • Vi kan også være rimelig sikre på, at Rusland teknologisk ikke kan bare komme på omgangshøjde med 1989. De jetmotorer, som de har af eget fabrikat, er underlegne ifht. hvad der blev bygget for 30 år siden i USA og Europa. De motorer er imidlertid blevet udviklet yderligere i den mellemliggende periode - noget som Rusland ikke kan følge med i. Nu kommer så yderligere den nye generation.


Der er ikke noget Wunderwaffe!

Løsningen for Rusland er at få afvæbnet Iran, hvis det ikke sker, så vil alene missilskjoldet bringe Ruslands mulighed for at undgå atomvåben i fare.

Ingen tvivl om, at Rusland er i sammenbrud og desperat - og kan i deres desperation finde på at anvende atomvåben - ganske uanset, at det ikke vil kunne undgå at forværre situationen yderligere for Rusland. Kunsten er, at holde russernes deforme klumpfingre fra atom-knappen - og dermed lade Rusland synke sammen i nogenlunde fred og ro.
Rusland skal såmænd nok opgive atomvåbnene - de er nemlig afsindigt dyre - ikke bare i anskaffelse; men også i drift. Tænk bare på:


  • En atombombe skal sættes på en raket

    • , der har plads til flere atombomber.

      • Den raket skal sættes på en lastbil, der er så stor, at den faktisk ikke kan køre ret mange steder i Rusland - at få den krabat op på en jernbane vogn, hvis man overhovedet kan finde jernbanevognene (det er nemlig et reelt problem i Rusland: Lokomotiver og jernbanevogne forsvinder ganske enkelt: De er bare væk!).

        • Den lastbil skal så flyves rundt, for eller finder fjenden den inden man selv gør.

          • Den flyve maskine skal så have bygget nogle landingspladser, fordi dem, der er, er ikke store nok!!!










Det er som den gamle børnesang: "Langt ude skoven stod et træ og på træet.... osv. osv."
Problemet er bare, at for hvert vers fordobles omkostningerne. Der er ganske enkelt ikke råd til den skov!

Olieprisen kommer ikke op igen. Det skulle heller ikke være nødvendigt set fra Irans synspunkt. Iran skal såmænd nok falde fra hinanden helt af sig selv. Man kan altså ikke køre et land som et middelalderligt sogneråd. Prøver man, som i Iran, så ender man tilbage i muddergrøften.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24659
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Typisk amerikansk sikkerhedspolitik!

Indlæg by Thomas on Søn apr 05, 2015 6:12 pm

Øhh... jeg tror liiiige I skulle tænke Jer om - én gang til!

Jeres forhandlingsposition er måske ikke heeeelt så god, som I troede?....?
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24659
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Håndklædehovederne skal da

Indlæg by Thomas on Fre jul 10, 2015 10:34 am

afvæbnes - totalt!

Alle deres terroristiske infiltrationer skal også ophøre - eller andre terrorister slår dem ihjel!
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24659
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Atomaftale med Iran....

Indlæg by Thomas on Tirs jul 14, 2015 11:42 am

... det tyder på, at man har fået hevet håndklædet af hovedet.

Det er nok ikke så smart at læne sig op ad Rusland - set fra Iransk synspunkt. Det har kostet dyrt i olieeksport.

Men mere relevant: Nu er både Grækenland og Iran løst - sådan da.

Nu er der måske en hel del andre ting, der kan glide på plads.

Mistral, Condor, et stort olieprisfald, få knust Svenskerne.....
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24659
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Obama og Putin

Indlæg by Thomas on Tors jul 16, 2015 12:54 pm

USA og Rusland er begge lige interesserede i, at Iran ikke får atomvåben.

NYTimes

Der er en enorm fordel USA i øjeblikket: Nemlig den, at Obama ganske enkelt er bedre begavet end gennemsnittet - han er ikke genial (langtfra); men han er bestemt ikke dum. Det betyder også, at han har det bedre med Merkel, der også er noget bedre begavet end de almindelige træhoveder.

Det med aflytningen af Merkel - det blev jo ikke til skandale - det blev en flovmand og ikke andet. Formentlig fordi Obama var i stand til at påpege var, at Merkel havde med Schröder og Hollande/Sarkozy rodet sig ind i noget med Rusland, som bestemt ikke var smart set ud fra et amerikansk synspunkt (eller europæisk for den sags skyld): Merkel havde måske ikke helt spillet helt så fair, som hun gav udtryk for. Godt: Det til en side. Skal vi så ikke se at få lavet noget konstruktivt arbejde i fælles interesse - i stedet for at pleje en fornærmelse, som nok må siges at være gensidig.

Der hvor problemet er med Rusland, er: Putin er - rent objektivt konstaterende - en smule smådumt. Han har altså kun gennemsnitligt med brikker at flytte med. Det gør det altså vanskeligere at snakke med ham, for det tager syv lange og syv brede inden han egentlig fatter, hvad der foregår.
Ser vi på fjolsets fumlen rundt med bombere i Østersøen, så er det så amatøragtigt og selvovervurderende: Kæreste venner! Som om vi ikke havde overvejet muligheden af, at russerne kunne finde på de narrestreger! Selvfølgelig har vi det.
Det, der måske har overrasket os er, at russerne virkelig ikke er bedre. De er så meget svagere end vi egentlig havde forberedt os på. Det betyder ikke, at de ikke kan lave ballade og de fægter stadig med kernevåben - det ved vi godt - og vi har taget vores forholdsregler for den eventualitet.

Både Obama og Merkel har langt bedre overblik end Putin, kinesere og håndklædehoveder - alene det, at Obama er i stand til at anvende en kernefysiker som rådgiver, så hans gymnasiefysik rent faktisk kan bruges og man kan forklare ham problemstillingen. Obama kan simpelt hen forstå en forklaring. Både Obama og Merkel er langt bedre i stand til at trække på ekspertise og sætte det ind i en sammenhæng. Det er nok så meget nøglen til deres overproportionale indflydelse i øjeblikket.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 24659
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: USA-Iran

Indlæg by Sponsored content


Sponsored content


Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen


 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum