Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Vis foregående emne Vis næste emne Go down

Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by ksor on Man mar 04, 2013 9:44 pm

http://kelds.weebly.com/3/category/konomifb71593473/1.html

Det er rystende "læsning" - hvordan ser vores GINI-kvotient ud lige nu ?

ksor

Antal indlæg : 1
Join date : 26/08/12

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Storebror on Man mar 04, 2013 11:42 pm


Storebror

Antal indlæg : 493
Join date : 25/10/08

Vis brugerens profil http://siksak.dk

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Plyds on Tirs mar 05, 2013 12:12 am

Det ser ikke så slemt ud i Dk, som i USA, men det er blevet værre de senere år. En stadig mindre del af befolkningen sidder på en stadig større del af indkomsten.

Fogh & Co har en stor andel i det, bl.a. ved at fastfryse ejendomsskatterne.
avatar
Plyds

Antal indlæg : 1632
Join date : 13/12/11
Geografisk sted : Ude-over-kanten

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by clb on Tirs mar 05, 2013 2:05 am

Tja, indkomstskatterne i DK er ikke helt skæve:

Bankdirektør med årlig løn på ca. 2 mil:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/11/30/134706.htm
64k udbetalt pr. måned

Kontanthjælpsmodtager ("fattig" Carina):
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1665962.ece
16k udbetalt pr. måned

Indkomst forhold = 1:4

Det er bestemt ikke urimeligt at en løn på 2 mil. udløser en firedoblet disponibel indkomst ift. en kontanthjælpsmodtager. (Om en middelmådig bankdirektør så er 2. mil værd er en helt anden diskussion....)

Rigdommene i DK er derimod skævt fordelt og det skyldes i høj grad den voldsomme skattefrie omfordeling at rigdomme under boligboblen...
avatar
clb

Antal indlæg : 64
Join date : 25/10/08
Geografisk sted : Cph

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Lars_HH on Tirs mar 05, 2013 10:30 am

Ja, direktørlønnen er lav i forhold til hvad en 68'er scorede på et eje et hus i kartoffelrækkerne fra 1992 - 2007

Lars_HH

Antal indlæg : 954
Join date : 30/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Thomas on Tirs mar 05, 2013 11:16 am

Lars_HH skrev:Ja, direktørlønnen er lav i forhold til hvad en 68'er scorede på et eje et hus i kartoffelrækkerne fra 1992 - 2007

De GINI koefficienter betyder ikke så forfærdelig meget!

Man kan godt have en enorm indkomst; men det betyder ikke så forfærdelig meget, hvis man p.gr.a. tåbeligt huskøb sidder i gæld til halsen.

Hvis man i stedet for at købe ejerlejlighed i 2007 havde taget en lejlighed i støttet byggeri - fint nok dyr og måske heller ikke det bedste nabolag - uden dog at være Mjølnerparken.
I løbet af disse 5 - efterhånden 6 år - så er man avanceret på listen, så nogle af de ældre og billige (billigere) lejligheder, der har tilpasset sig familiens form, som den er ændret - de er nu indenfor rækkevidde. Dvs. man får reelt en reallønsfremgang, fordi man får en bedre og billigere bolig.

Modsætningen hertil er flextumperne, der hænger fast i en lejlighed, de reelt ikke kan betale. Her nytter det ikke at man har fået lønforhøjelse - man kan stadig IKKE betale for sin bolig - og man kan ikke få en anden.

Årsagen til, at jeg nævner disse 6 år er, at tidligere var den gennemsnitlige ejertid på en ejerlejlighed 7-8 år. Det er nok den tid den oprindelige lejlighed er brugbar for det, der på én eller anden måde er blevet til en familie: Ved udløbet af den periode, så er det praktisk at flytte i parcelhus. Det kan bare ikke lade sig gøre mere - kommer heller aldrig til at blive muligt igen.

Problemstillingen er rimelig enkel: Enhver svineavler - eller kyllingefarmer - kender den!

Efterhånden som man nærmer sig slagtetidspunktet, så bliver der trængsel i stalden - ganske enkelt fordi svinene og kyllingerne vokser rent fysisk! Børn kræver mere plads (og aktiv lyddæmpning) jo ældre de bliver. Griseavlerne står meget hurtigt med et problem, hvis slagteriet ikke kan tage imod leverancer af en eller anden grund - grisene holder jo ikke op med at vokse - og kyllingerne SLET ikke.

Her er problemet med flextumper, at når de ikke kan slagtes i rette tempo, så får det for trangt i båsen - med grimme sygdomme som SF og Enh. til følge.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25080
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Storebror on Tirs mar 05, 2013 11:41 am

Thomas skrev:
Lars_HH skrev:Ja, direktørlønnen er lav i forhold til hvad en 68'er scorede på et eje et hus i kartoffelrækkerne fra 1992 - 2007

De GINI koefficienter betyder ikke så forfærdelig meget!

Man kan godt have en enorm indkomst; men det betyder ikke så forfærdelig meget, hvis man p.gr.a. tåbeligt huskøb sidder i gæld til halsen.

Hvis man i stedet for at købe ejerlejlighed i 2007 havde taget en lejlighed i støttet byggeri - fint nok dyr og måske heller ikke det bedste nabolag - uden dog at være Mjølnerparken.
I løbet af disse 5 - efterhånden 6 år - så er man avanceret på listen, så nogle af de ældre og billige (billigere) lejligheder, der har tilpasset sig familiens form, som den er ændret - de er nu indenfor rækkevidde. Dvs. man får reelt en reallønsfremgang, fordi man får en bedre og billigere bolig.

Modsætningen hertil er flextumperne, der hænger fast i en lejlighed, de reelt ikke kan betale. Her nytter det ikke at man har fået lønforhøjelse - man kan stadig IKKE betale for sin bolig - og man kan ikke få en anden.

Årsagen til, at jeg nævner disse 6 år er, at tidligere var den gennemsnitlige ejertid på en ejerlejlighed 7-8 år. Det er nok den tid den oprindelige lejlighed er brugbar for det, der på én eller anden måde er blevet til en familie: Ved udløbet af den periode, så er det praktisk at flytte i parcelhus. Det kan bare ikke lade sig gøre mere - kommer heller aldrig til at blive muligt igen.

Problemstillingen er rimelig enkel: Enhver svineavler - eller kyllingefarmer - kender den!

Efterhånden som man nærmer sig slagtetidspunktet, så bliver der trængsel i stalden - ganske enkelt fordi svinene og kyllingerne vokser rent fysisk! Børn kræver mere plads (og aktiv lyddæmpning) jo ældre de bliver. Griseavlerne står meget hurtigt med et problem, hvis slagteriet ikke kan tage imod leverancer af en eller anden grund - grisene holder jo ikke op med at vokse - og kyllingerne SLET ikke.

Her er problemet med flextumper, at når de ikke kan slagtes i rette tempo, så får det for trangt i båsen - med grimme sygdomme som SF og Enh. til følge.

Men man har ikke avanceret så meget som man skulle have gjort ved at agere ansvarligt, ved leve på standby!

... og hvis undtagelsestilstanden fortsætter så vil det ikke have været fordelagtigt at have ageret ansvarligt.

Storebror

Antal indlæg : 493
Join date : 25/10/08

Vis brugerens profil http://siksak.dk

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Thomas on Tirs mar 05, 2013 1:04 pm

Storebror skrev:
Thomas skrev:
Lars_HH skrev:Ja, direktørlønnen er lav i forhold til hvad en 68'er scorede på et eje et hus i kartoffelrækkerne fra 1992 - 2007

De GINI koefficienter betyder ikke så forfærdelig meget!

Man kan godt have en enorm indkomst; men det betyder ikke så forfærdelig meget, hvis man p.gr.a. tåbeligt huskøb sidder i gæld til halsen.

Hvis man i stedet for at købe ejerlejlighed i 2007 havde taget en lejlighed i støttet byggeri - fint nok dyr og måske heller ikke det bedste nabolag - uden dog at være Mjølnerparken.
I løbet af disse 5 - efterhånden 6 år - så er man avanceret på listen, så nogle af de ældre og billige (billigere) lejligheder, der har tilpasset sig familiens form, som den er ændret - de er nu indenfor rækkevidde. Dvs. man får reelt en reallønsfremgang, fordi man får en bedre og billigere bolig.

Modsætningen hertil er flextumperne, der hænger fast i en lejlighed, de reelt ikke kan betale. Her nytter det ikke at man har fået lønforhøjelse - man kan stadig IKKE betale for sin bolig - og man kan ikke få en anden.

Årsagen til, at jeg nævner disse 6 år er, at tidligere var den gennemsnitlige ejertid på en ejerlejlighed 7-8 år. Det er nok den tid den oprindelige lejlighed er brugbar for det, der på én eller anden måde er blevet til en familie: Ved udløbet af den periode, så er det praktisk at flytte i parcelhus. Det kan bare ikke lade sig gøre mere - kommer heller aldrig til at blive muligt igen.

Problemstillingen er rimelig enkel: Enhver svineavler - eller kyllingefarmer - kender den!

Efterhånden som man nærmer sig slagtetidspunktet, så bliver der trængsel i stalden - ganske enkelt fordi svinene og kyllingerne vokser rent fysisk! Børn kræver mere plads (og aktiv lyddæmpning) jo ældre de bliver. Griseavlerne står meget hurtigt med et problem, hvis slagteriet ikke kan tage imod leverancer af en eller anden grund - grisene holder jo ikke op med at vokse - og kyllingerne SLET ikke.

Her er problemet med flextumper, at når de ikke kan slagtes i rette tempo, så får det for trangt i båsen - med grimme sygdomme som SF og Enh. til følge.

Men man har ikke avanceret så meget som man skulle have gjort ved at agere ansvarligt, ved leve på standby!

... og hvis undtagelsestilstanden fortsætter så vil det ikke have været fordelagtigt at have ageret ansvarligt.

Jamen flextumperne har tabt - faktisk hele deres liv.
De kommer aldrig fra deres 50 kvm - aldrig. De kommer aldrig ud af deres gæld.

Havde de i stedet været ansvarlige og var blevet i en lejebolig. Så har de i dag en god og billig lejebolig, som kan skiftes til en rigtig billig ejerbolig i forstæderne - når nu idioternes forældre kradser af (eller rettere deres bedsteforældre).

Indkomsten - og indkomstfordelingen siger intet! Dem med de højeste indkomst er de mest forgældede og har den ringeste og dyreste bolig. Det er indkomstudjævning, der vil noget.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25080
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

mjah

Indlæg by ny køber on Tirs mar 05, 2013 5:14 pm

Det afgørende er jo hvorfor.
En amerikansk virksomhedsejer havde jo typisk tidligere sin virksomhed i USA.
Så fik de ansatte jo del i fortjenesten i form af løn, mens virksomhedsejeren også fik sin del.

Nu er størstedelen af de ansatte jo så typisk i Kina. Virksomhedsejeren tjener så typisk endnu mere, men der er jo ikke mange amerikanske ansatte til at få del i indtjeningen.
Og hvorfor skulle, dem der ikke arbejder for virksomheden have det?

ny køber

Antal indlæg : 10
Join date : 07/02/13

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by dkguy66 on Tirs mar 05, 2013 7:45 pm

clb skrev:Tja, indkomstskatterne i DK er ikke helt skæve:

Bankdirektør med årlig løn på ca. 2 mil:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/11/30/134706.htm
64k udbetalt pr. måned

Kontanthjælpsmodtager ("fattig" Carina):
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1665962.ece
16k udbetalt pr. måned

Indkomst forhold = 1:4

Det er bestemt ikke urimeligt at en løn på 2 mil. udløser en firedoblet disponibel indkomst ift. en kontanthjælpsmodtager. (Om en middelmådig bankdirektør så er 2. mil værd er en helt anden diskussion....)

Rigdommene i DK er derimod skævt fordelt og det skyldes i høj grad den voldsomme skattefrie omfordeling at rigdomme under boligboblen...

Nu bør man retfærdigvis ikke tage udgangspunkt i børnepengene på 2.900 kr som "fattig-Carina får. Bankdirektøren har jo også i sin tid fået børnepenge, såfremt han har børn. Det skal jo ikke komme hende til ugunst at han er ældre, og hun har små børn.

Boligsikringen er jo endvidere beregnet på baggrund af huslejen, og at hun har et barn.
Så grundlæggende bør man vel tage udgangspunkt i hendes udbetaling på de 9.800 kr. Alt andet er enten boligafhængig, eller direkte/inddirekte børneafhængig.

Men en helt anden ting er boligudgiften. Som ham fa CEPOS også udtaler så virker den høj. Og så et andet eksempel i EB, med en enlig mor, med 1,5 barn ( drengen var delebarn 1 uge hos mor, 1 uge hos far. ) Og pigen boede fast hos moderen.

Men hun boede i en lejlighed til - hold fast - 9,400 kr pr mdr.

Og der burde man i kommunerne stille spørgsmål ved om det ikke er muligt at finde "en passende" bolig - som det hedder i loven - der er en del billigere.

Men ok, jeg skal ikke kloge mig. Men det er godt nok nogle helt andre priser vi har her i mit pastorat, selv om det så godt nok heller ikke er i Århus C.

Men tager man udgangspunkt i hendes reelle kt.hj. på de 9.800 kr/ mdr. bliver forholdet jo også en del anderledes, end når man tager udgangspunkt i revl og krat. For så er forholdet da oppe på 1:6,5

Og hvad der ikke fremgår af direktørens lønseddel, er den pension, som banken til sin tid udbetaler. Den fremgår nemlig ikke af hans lønseddel, af det man kan se.

dkguy66

Antal indlæg : 1854
Join date : 16/08/11
Geografisk sted : Århus

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Thomas on Tirs mar 05, 2013 7:54 pm

ny køber skrev:Det afgørende er jo hvorfor.
En amerikansk virksomhedsejer havde jo typisk tidligere sin virksomhed i USA.
Så fik de ansatte jo del i fortjenesten i form af løn, mens virksomhedsejeren også fik sin del.

Nu er størstedelen af de ansatte jo så typisk i Kina. Virksomhedsejeren tjener så typisk endnu mere, men der er jo ikke mange amerikanske ansatte til at få del i indtjeningen.
Og hvorfor skulle, dem der ikke arbejder for virksomheden have det?

En pointe kan være at kursgevinster ikke - med mindre man har værdipapirhandel som næringsvej - som udgangspunkt beskattes anderledes.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25080
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Storebror on Tirs mar 05, 2013 8:44 pm

Thomas skrev:
ny køber skrev:Det afgørende er jo hvorfor.
En amerikansk virksomhedsejer havde jo typisk tidligere sin virksomhed i USA.
Så fik de ansatte jo del i fortjenesten i form af løn, mens virksomhedsejeren også fik sin del.

Nu er størstedelen af de ansatte jo så typisk i Kina. Virksomhedsejeren tjener så typisk endnu mere, men der er jo ikke mange amerikanske ansatte til at få del i indtjeningen.
Og hvorfor skulle, dem der ikke arbejder for virksomheden have det?

En pointe kan være at kursgevinster ikke - med mindre man har værdipapirhandel som næringsvej - som udgangspunkt beskattes anderledes.

En pointe er også at de vestlige økonomiers politikkere har stimuleret deres respektive økonomier på en sådan måde at den primært har tilgodeset ejerne af aktiver: altså Aktivbobler.

Udflytningen af arbejdspladser skyldes ofte løn og/eller miljø arbitrage. Løn arbritage er fint nok, men miljø arbritrage burde være forbudt. Det man gør med miljø arbritage er at tidsforskyde forbrug. Næste generation for regningen mens mens nuværende generation booster deres levestandard. Virksomhedsejerene der flytter produktion til et land med lemfældig miljø lovgivning kan bruge miljø arbritage til at booste egen indtjening.

Storebror

Antal indlæg : 493
Join date : 25/10/08

Vis brugerens profil http://siksak.dk

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Thomas on Tirs mar 05, 2013 9:07 pm

Storebror skrev:
Thomas skrev:
ny køber skrev:Det afgørende er jo hvorfor.
En amerikansk virksomhedsejer havde jo typisk tidligere sin virksomhed i USA.
Så fik de ansatte jo del i fortjenesten i form af løn, mens virksomhedsejeren også fik sin del.

Nu er størstedelen af de ansatte jo så typisk i Kina. Virksomhedsejeren tjener så typisk endnu mere, men der er jo ikke mange amerikanske ansatte til at få del i indtjeningen.
Og hvorfor skulle, dem der ikke arbejder for virksomheden have det?

En pointe kan være at kursgevinster ikke - med mindre man har værdipapirhandel som næringsvej - som udgangspunkt beskattes anderledes.

En pointe er også at de vestlige økonomiers politikkere har stimuleret deres respektive økonomier på en sådan måde at den primært har tilgodeset ejerne af aktiver: altså Aktivbobler.

Udflytningen af arbejdspladser skyldes ofte løn og/eller miljø arbitrage. Løn arbritage er fint nok, men miljø arbritrage burde være forbudt. Det man gør med miljø arbritage er at tidsforskyde forbrug. Næste generation for regningen mens mens nuværende generation booster deres levestandard. Virksomhedsejerene der flytter produktion til et land med lemfældig miljø lovgivning kan bruge miljø arbritage til at booste egen indtjening.
Miljøarbitrage er ikke holdbart - det kunne man f.eks. se på kviksølv i Japan.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25080
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Gæst on Tirs mar 05, 2013 10:14 pm

dkguy66 skrev:

Men tager man udgangspunkt i hendes reelle kt.hj. på de 9.800 kr/ mdr. bliver forholdet jo også en del anderledes, end når man tager udgangspunkt i revl og krat. For så er forholdet da oppe på 1:6,5

Og hvad der ikke fremgår af direktørens lønseddel, er den pension, som banken til sin tid udbetaler. Den fremgår nemlig ikke af hans lønseddel, af det man kan se.

I dit første regnestykke skal du inkludere alle tillæg på begge sider. Tildel du bare bankmanden 1 x børnepenge også.

Så ender du vel på ca. 1:4?

Det er sagen i en nøddeskal: Hvad er det samlede forbrug egentligt, hvad enten det "tildeles" eller "indtjenes".


Omvendt skal pensionen selvfølgeligt også medregnes. Fjolset får helt sikkert også en eller anden skrub-af-pengepose.


/BF

Gæst
Gæst


Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by dkguy66 on Ons mar 06, 2013 3:11 pm

BamsesFar skrev:
dkguy66 skrev:

Men tager man udgangspunkt i hendes reelle kt.hj. på de 9.800 kr/ mdr. bliver forholdet jo også en del anderledes, end når man tager udgangspunkt i revl og krat. For så er forholdet da oppe på 1:6,5

Og hvad der ikke fremgår af direktørens lønseddel, er den pension, som banken til sin tid udbetaler. Den fremgår nemlig ikke af hans lønseddel, af det man kan se.

I dit første regnestykke skal du inkludere alle tillæg på begge sider. Tildel du bare bankmanden 1 x børnepenge også.

Så ender du vel på ca. 1:4?

Det er sagen i en nøddeskal: Hvad er det samlede forbrug egentligt, hvad enten det "tildeles" eller "indtjenes".


Omvendt skal pensionen selvfølgeligt også medregnes. Fjolset får helt sikkert også en eller anden skrub-af-pengepose.


/BF

BF

Jeg er fundamentalt uenig. En boligafhængig ydelse bør ikke medregnes i et rådighedsbeløb. For ærlig talt, så er det jo kun i denne slags sager at du og andre finder på at inddrage disse tillæg, for at skabe et skævt billed af virkeligheden.

Boede hun i en billigere lejlighed var boligstøtten lavere, og dermed også den samlede indkomst.

Og dette er ikke skrevet for at forsvare hverken den ene eller anden. Men blot fordi jeg synes det er så typisk, at når det kommer til kontanthjælps debatten, så er der bare ikke grænser for den kreativitet man viser i at forarge folk mht. hvad visse folk på kt. hj. modtager.

Og det er blot det jeg anker over. Boede hun i Randers i en lille 3 vær til 3000 i leje, fik hun jo knap nok boligstøtte, og så var det jo netop de 9,800 kr der var hendes udbetalte beløb. ikke sandt ? altså før husleje.

dkguy66

Antal indlæg : 1854
Join date : 16/08/11
Geografisk sted : Århus

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by clb on Ons mar 06, 2013 10:37 pm

dkguy66 skrev:

BF

Jeg er fundamentalt uenig. En boligafhængig ydelse bør ikke medregnes i et rådighedsbeløb. For ærlig talt, så er det jo kun i denne slags sager at du og andre finder på at inddrage disse tillæg, for at skabe et skævt billed af virkeligheden.

Boede hun i en billigere lejlighed var boligstøtten lavere, og dermed også den samlede indkomst.

Og dette er ikke skrevet for at forsvare hverken den ene eller anden. Men blot fordi jeg synes det er så typisk, at når det kommer til kontanthjælps debatten, så er der bare ikke grænser for den kreativitet man viser i at forarge folk mht. hvad visse folk på kt. hj. modtager.

Og det er blot det jeg anker over. Boede hun i Randers i en lille 3 vær til 3000 i leje, fik hun jo knap nok boligstøtte, og så var det jo netop de 9,800 kr der var hendes udbetalte beløb. ikke sandt ? altså før husleje.

Nej, der er du galt på den. Boligstøtten skal bestemt medregnes i hendes rådighedsbeløb. Boligstøtten giver hende netop mulighed for at opretholde en dyr levestil og bo i en dyr lejlighed. At vælge at bo i en dyr lejlighed kan sidestilles med forbrug. Hun kunne nemt bo til en lavere husleje, men det ville ganske givet betyde at hun skulle flytte længere væk fra byen og bo på færre kvm. Dit eksempel fra Randers er jo blot et eksempel på en kontantmodtager som ikke udnytter systemet fuldt ud, i modsætning til Carina.
avatar
clb

Antal indlæg : 64
Join date : 25/10/08
Geografisk sted : Cph

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by dkguy66 on Tors mar 07, 2013 12:38 am

clb skrev:
dkguy66 skrev:

BF

Jeg er fundamentalt uenig. En boligafhængig ydelse bør ikke medregnes i et rådighedsbeløb. For ærlig talt, så er det jo kun i denne slags sager at du og andre finder på at inddrage disse tillæg, for at skabe et skævt billed af virkeligheden.

Boede hun i en billigere lejlighed var boligstøtten lavere, og dermed også den samlede indkomst.

Og dette er ikke skrevet for at forsvare hverken den ene eller anden. Men blot fordi jeg synes det er så typisk, at når det kommer til kontanthjælps debatten, så er der bare ikke grænser for den kreativitet man viser i at forarge folk mht. hvad visse folk på kt. hj. modtager.

Og det er blot det jeg anker over. Boede hun i Randers i en lille 3 vær til 3000 i leje, fik hun jo knap nok boligstøtte, og så var det jo netop de 9,800 kr der var hendes udbetalte beløb. ikke sandt ? altså før husleje.

Nej, der er du galt på den. Boligstøtten skal bestemt medregnes i hendes rådighedsbeløb. Boligstøtten giver hende netop mulighed for at opretholde en dyr levestil og bo i en dyr lejlighed. At vælge at bo i en dyr lejlighed kan sidestilles med forbrug. Hun kunne nemt bo til en lavere husleje, men det ville ganske givet betyde at hun skulle flytte længere væk fra byen og bo på færre kvm. Dit eksempel fra Randers er jo blot et eksempel på en kontantmodtager som ikke udnytter systemet fuldt ud, i modsætning til Carina.

clb

Jeg var i et tidligere indlæg inde på netop det med huslejens størrelse for blandt andet ledige, herunder kontanthjælpsmodtagere.

Men der må vi altså sende bolden over til de kommunale sagsbehandlere, der godkender en husleje i den størrelse. For som jeg skrev fremgår det klart af lov om aktiv socialpolitik, vedr. kontanthjælp, at man skal se på borgerens boligudgifter, herunder en RIMELIG bolig.

En anden ting er jo beregningen af boligstøtten. Og i Carinas tilfælde,enlige med børn, samt for pensionister, er det jo helt andre og væsentlig højere satser man kan modtage i boligstøtte, end enlige uden børn, og lønmodtagere uden børn.

Så at Carina og det andet eksempel med en enlig mor med 1,5 barn, kan sidde i en lejlighed til hhv. 7.400 og 9.800 kr, når de er på kontanthjælp er mig så ganske uforståeligt. Men det er måske prisniveauet i Kbh og omegn ? For det er kun i århus Centrum, og i div luksusbyggeri du ellers finder sådanne priser. Særligt når vi taler almennyttigt boligbyggeri. ( man kan altid finde en bolighaj et hvilket som helst sted, der udnytter idioterne, men ellers.)

Men det er måske der at køden hopper af i visse kommuner. At de ikke stiller krav til disse enlige mødre, og deres bolig. For man skulle jo tro at i tiden var det til at finde en rimelig bolig selv med et barn, til en rimelig leje.

Men da boligstøtten følger boligen, er det jo mindst lige så korrekt at sige, at hun får 9.800 udbetalt i kt. hj. og har en husleje på 4.400 + forbrug. Dertil kommer børncheck og børneydelse på de 2.900.

Og skal vi medregne boligstøtten i Carinas rådighedsbeløb, skal vi vel også medregne boligydelsen når vi taler pensionisters rådighedsbeløb.

En pensionist der har fuld pension - grundbeløb og pensionstillæg - ATP og evt en lille privat pension på en 2000 kr/ mdr, og som sidder i en lejlighed på 65 m2, til en leje på 5.200 kr, modtager HOLD FAST 3.600 kr i boligydelse. Men det bliver jo heller ikke nævnt når man drøfter pensionisternes økonomi. Da nævner man som udgangspunkt pensionen.

Iøvrigt er reglen at bor man i en almen nyttig boligforening, så sender kommunen boligstøtten DIREKTE til boligforeningen, som fratrækker denne inden opkrævning af huslejen fremsendes/trækkes. Så personen reelt ikke modtager pengene, og så kan vel heller ikke sige de har de penge til rådighed !

dkguy66

Antal indlæg : 1854
Join date : 16/08/11
Geografisk sted : Århus

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Gæst on Tors mar 07, 2013 8:40 am

dkguy66 skrev:
En pensionist der har fuld pension - grundbeløb og pensionstillæg - ATP og evt en lille privat pension på en 2000 kr/ mdr, og som sidder i en lejlighed på 65 m2, til en leje på 5.200 kr, modtager HOLD FAST 3.600 kr i boligydelse. Men det bliver jo heller ikke nævnt når man drøfter pensionisternes økonomi. Da nævner man som udgangspunkt pensionen.

Iøvrigt er reglen at bor man i en almen nyttig boligforening, så sender kommunen boligstøtten DIREKTE til boligforeningen, som fratrækker denne inden opkrævning af huslejen fremsendes/trækkes. Så personen reelt ikke modtager pengene, og så kan vel heller ikke sige de har de penge til rådighed !

Din betragtning mht. pensionisten er rimelig. Det afgørende er nemlig det samlede forbrug, som tillades for 100% off. midler.

Mht. den københavnske og den jyske "Carina", så må vi bare konstatere, at den københavnske "Carina" slet ikke har råd til at bo i København. Men af en eller anden mærkelig årsag, så har kommunen valgt at finde en meget dyr lejlighed til hende derinde alligevel.

Pointen er i sin enkelthed, at folk på 100% off. forsørgelse selvfølgeligt skal besætte sig der, hvor de har "råd". Lige som dem, der smører madpakken hver morgen. Dvs. formodentligt langt væk fra København.

Jeg mener ikke, at nogen som helst har ret til at bo i f.eks. Kbh. på det off. regning. Dækker standardsatsen ikke, så må man flytte til et billigere område. Der er masser af billigere lejligheder bare 100 km. fra Kbh. mod syd eller vest.

/BF


Gæst
Gæst


Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Thomas on Tors mar 07, 2013 11:05 am

BamsesFar skrev:
dkguy66 skrev:
En pensionist der har fuld pension - grundbeløb og pensionstillæg - ATP og evt en lille privat pension på en 2000 kr/ mdr, og som sidder i en lejlighed på 65 m2, til en leje på 5.200 kr, modtager HOLD FAST 3.600 kr i boligydelse. Men det bliver jo heller ikke nævnt når man drøfter pensionisternes økonomi. Da nævner man som udgangspunkt pensionen.

Iøvrigt er reglen at bor man i en almen nyttig boligforening, så sender kommunen boligstøtten DIREKTE til boligforeningen, som fratrækker denne inden opkrævning af huslejen fremsendes/trækkes. Så personen reelt ikke modtager pengene, og så kan vel heller ikke sige de har de penge til rådighed !

Din betragtning mht. pensionisten er rimelig. Det afgørende er nemlig det samlede forbrug, som tillades for 100% off. midler.

Mht. den københavnske og den jyske "Carina", så må vi bare konstatere, at den københavnske "Carina" slet ikke har råd til at bo i København. Men af en eller anden mærkelig årsag, så har kommunen valgt at finde en meget dyr lejlighed til hende derinde alligevel.

Pointen er i sin enkelthed, at folk på 100% off. forsørgelse selvfølgeligt skal besætte sig der, hvor de har "råd". Lige som dem, der smører madpakken hver morgen. Dvs. formodentligt langt væk fra København.

Jeg mener ikke, at nogen som helst har ret til at bo i f.eks. Kbh. på det off. regning. Dækker standardsatsen ikke, så må man flytte til et billigere område. Der er masser af billigere lejligheder bare 100 km. fra Kbh. mod syd eller vest.

/BF

RET til at bo i København? Det er da en sur pligt og forvisning!
avatar
Thomas

Antal indlæg : 25080
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by dkguy66 on Tors mar 07, 2013 5:14 pm

BamsesFar skrev:
dkguy66 skrev:
En pensionist der har fuld pension - grundbeløb og pensionstillæg - ATP og evt en lille privat pension på en 2000 kr/ mdr, og som sidder i en lejlighed på 65 m2, til en leje på 5.200 kr, modtager HOLD FAST 3.600 kr i boligydelse. Men det bliver jo heller ikke nævnt når man drøfter pensionisternes økonomi. Da nævner man som udgangspunkt pensionen.

Iøvrigt er reglen at bor man i en almen nyttig boligforening, så sender kommunen boligstøtten DIREKTE til boligforeningen, som fratrækker denne inden opkrævning af huslejen fremsendes/trækkes. Så personen reelt ikke modtager pengene, og så kan vel heller ikke sige de har de penge til rådighed !

Din betragtning mht. pensionisten er rimelig. Det afgørende er nemlig det samlede forbrug, som tillades for 100% off. midler.

Mht. den københavnske og den jyske "Carina", så må vi bare konstatere, at den københavnske "Carina" slet ikke har råd til at bo i København. Men af en eller anden mærkelig årsag, så har kommunen valgt at finde en meget dyr lejlighed til hende derinde alligevel.

Pointen er i sin enkelthed, at folk på 100% off. forsørgelse selvfølgeligt skal besætte sig der, hvor de har "råd". Lige som dem, der smører madpakken hver morgen. Dvs. formodentligt langt væk fra København.

Jeg mener ikke, at nogen som helst har ret til at bo i f.eks. Kbh. på det off. regning. Dækker standardsatsen ikke, så må man flytte til et billigere område. Der er masser af billigere lejligheder bare 100 km. fra Kbh. mod syd eller vest.

/BF


Ja, men det er jo et tys tys område at berøre, når jeg eks. nævner pensionister i forbindelse med økonomi, og den nuværende jagt på andre grupper.

For sagen er jo at en enlig pensionist med fuld folkepension og pensionstillæg, og ATP, har brt. ca 13.000 før skat. Altså ca. 30 % mere end en på kontanthjælp. MEN dertil kommer jo så en boligydelse på de nævnte 3.600 for en leje på en ca 5.000, hvor en enlig kontanthjælpsmodtager med samme boligudgift kun får ca 800 kr.

Så udover de ca 3000 mere pr mdr, brt, modtager de jo så også ekstra netto skattefrit 2.800 kr. oveni, i forhold til en på kontanthjælp.

Så at tale om at pensionister er "fattige" har altså ikke hold i virkeligheden. Men det er altså også tys tys at tale om.

dkguy66

Antal indlæg : 1854
Join date : 16/08/11
Geografisk sted : Århus

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Hvordan ser tilsvarende ud for Danmark ????

Indlæg by Sponsored content


Sponsored content


Tilbage til toppen Go down

Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum